一定是我的修真方式不对 高清

评论:

• 完飞翼 0小时前 :

  导演的控制力真是绝了，叹为观止！“话语层”处处做减法，用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理，高度克制和含蓄，而“故事层”实则暗流涌动，整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了，妙不可言！撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草，草把手割出的血……诚如豆友所言，真乃“草木皆兵”，杀人不见血！摄影、配乐、表演也都非常优秀！

• 养微澜 2小时前 :

  #看过热评第一的各种意象分析，不觉新鲜，实在因为很多细节并非细节。打分如此，只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线，数次昏昏欲睡，但本尼表演又可圈可点，整部作品也就这样不上不下的尴尬。

• 振稷 8小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 卫芷毓 0小时前 :

  论压抑那还是面纱里的诺顿吧，最后死的却是一条狗。

• 关凌文 6小时前 :

  疫情前拍的真有先见之明啊。资本>意识形态>真相。地球被他们玩坏了，但他们活下来了。

• 吕文惠 3小时前 :

  不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。

• 呼泰初 9小时前 :

  当荒谬到一定程度后，你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...

• 帝文 1小时前 :

  用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？

• 敖欣然 5小时前 :

  Campion还是很强的，能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少，就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏，那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达（我更想看到“对话”时间长一点），这样的行为细节很多。但是，不是一直慢步细腻就可以，有时候就觉得挺磨叽的：费了老大劲情节只推到这？这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样，她有独属于她的脆弱敏感，但是那个东西太多了会让人不舒服，别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多，其实可以多学学老东木。

• 扬以轩 3小时前 :

  通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。

• 勇振 3小时前 :

  《钢琴课》导演的又一部力作，《犬之力》（Power of the Dog）是去年最好的电影之一。导演功力非凡，异常克制，呈现出细腻而压抑的调性，符合原著小说的气质。角色情感张力有度，内心活动如冰山下的暗涌，演员们的表演可圈可点。结局以柔制刚，耐人寻味。

• 后斯雅 3小时前 :

  奇异博士，自以为能看出山之犬形就能看穿一切，却没看到自己在这条时间线上，被放暑假回来的Nightcrawler偷心又反杀的结局。虽然奇异博士疯狂霸凌玛丽珍，但被这么搞死又让人心生怜悯。漂白的Nightcrawler没有心。

• 丑问筠 9小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 子强 5小时前 :

  本以为这只是一部西部片，渐渐有了爱情片的元素，再后面发现有男同片的潜质，最后影片以悬疑片终结。

• 公冶烨伟 5小时前 :

  这是一部前两个小时以为是（断背）文艺片在看的，最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。

• 年元勋 2小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 咎鸿博 5小时前 :

  8.0 标签里少了悬疑的成分让整部片最后大加分。前半程的摄影配乐已经三星半，加上后半程的前半小时的性暗示和后半小时的冷峻的节奏，四星有了。

• 帆媛 4小时前 :

  比我期待中好看太多了，虽然叙事缓慢，但是一直有一股张力拉扯着你想继续看下去，哪怕是知道了大概的情节，也还会被莫名的吸引继续看下去，看完之后虽然结尾想说一句没有必要，但是并非说是不合适的，这个结尾使得这个故事完整了同时又延续了整部电影克制弥漫的叙事氛围，让人觉得害怕又忍不住回味好奇，既残忍又足够美丽。多加一星给bc，业务吹了十几年我就不多讲了，希望今年能如愿拿到奥斯卡，不是如他的愿，是如我的愿。

• 屠宛亦 2小时前 :

  发现美的能力的传承。

• 卫昱百 9小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。