故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
有几场戏还是不错的，但是中间很长一段都是靠台词输出，就不是那么高级了。3.5
整体碰撞在一起，导致：文艺之中参杂着黑色幽默，甚至带点神经质，气质直接拉满。
阿莫多瓦不会是制片人吧 要不就是西班牙人天生的色彩审美真的妙诶
3.5 人物太写实了 看的时候完全置身其中 同时也反思了下 我会不会是其中的哪个谁
十分讽刺当今电影现状--倒不是像老马丁说的那种电影院被“主题公园”电影充斥着、挤出了“艺术电影”或者真正的电影。大部分的好电影，似乎都会参加某种电影节。电影入围之后，就可以在片头印上那个电影节的logo。进入“主竞赛”单元则更是种荣誉。片名不止于此。两位男主分别代表了传统和学术派以及流量和商业大制作的对立，他们之间的竞争也是现在威尼斯电影节主竞赛单元之间的竞争。除了母题之外，诸多细节也颇有趣味。比如戏中狡诈的弟弟杀死了踏实本分的哥哥的桥段在戏外得到实现。学术派“大师”的漂白牙，我们也可以在发布会女导演的口中见到。导演们为了表达电影到底有多虚伪，上述例子不一而足。最后提出的电影究竟何时终止的问题，则像是在说，作者停笔则“作者已死”，但是电影
电影行业越来越为意识形态所左右，电影艺术到底是曲高和寡还是阿谀逢迎，这在当下全球范围内都有很清晰的表现，有人这样自然有人那样，选择自己喜欢的便是。
前半段困境描绘尤其给力，后半段解脱和解稍嫌不足。
从丧女之痛到丧女之痛，杀人不过头点地，除了和解也没有其他办法。本该是个大事化小的小事，结果酿成各种不可挽回的伤痛，周遭所有人都没起到好作用，哪怕是一点点，只有相互受到伤害的人再相互取暖。谁对谁错，化风而去。7
輕鬆的小品，故事走向沒有很出乎預料，卻被演員的表演張力牽引。潘尼洛普的表現好亮眼。尤其是最後一場記者會，很有印象她面對記者問題只回了一句「沒有」，徹底完整這個角色如何看待她的作品本身。
不好笑，最大原因应该是已经高强度看了七部脑子转不过来
三星半，不温不火的，很好的讲了一个轻松的讽刺故事。下班之后去影院看部这样的小品还蛮愉快的。
当然，这也是自己狭隘的偏见罢了。
在概念设计及文本雕琢上兼顾了商业属性与艺术主旨，不过与片名确实相距甚远，不如叫做《闪光灯不要停》好了。
每个情节设置都如此刻意过火，试图为痛苦找到宣泄的理由，但最终却都被“对不起”抵消，无处释放的痛苦肆意蔓延，善意真的能减轻痛苦吗？
没看出哪里好，所有人都很可怜，生活有时候是这样的……
看到三分之一依然没有笑点，导演试图讽刺所有人的努力到像是便秘一样显而易见，嗯，我们知道了戏内戏外、艺术现实都是sb，包括观众。冗长而慢吞吞的电影，故事都讲不好就不要谈什么讽刺或黑色幽默。看来以后西班牙的喜剧也要和法国喜剧并列慎重。这玩意儿在中国不适合上院线。
由父亲引发的悲剧，导致三个原本毫无关系的家庭遭到牵连。有时候真相背后就是看似复杂实则简单至极，尽管如此，人们总是相信自己愿意相信的。学校踢皮球，媒体恶意剪辑，诸多因素让局外人被牵着鼻子走。
卷入事件当中的每个个体都需要付出极大的努力，甚至生命的代价，才能够摆脱沉重的负罪感，得到心灵的救赎。唯独吃人血馒头的现代媒体从来不会自我反思。
3.6分。 挺有意思的，元电影模式，打从一开始就对电影本身进行消解。你以为这是一部杰作排演的过程，并不是，其实就是富人们在临死前突发奇想，打算证明自己存在过的一种手段。 影片多处用间离、嵌套和装置来表达导演的讽刺态度，电影导演到底是个什么样的职业？誉满全球的巨星真的有演技吗？清高派艺术家是否真的清高？这些都得打上一个大大的问号。
表演出色，喜劇性強。但一切盡在預料，缺乏驚喜或震動。總體而言是有趣的片子，值得一看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
