1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案,后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接,将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线,形成剧情的闭环;2、容纳了N多敏感社会议题,如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等,最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏,实在是让人意想不到;3、如此浓重的现实底色,偏偏在商业性上还做得非常出色,不得不叫人再次对印度电影刮目相看。
媒体报道的真相不靠谱,公众的情感太容易被忽悠,尤其是在自媒体盛行的当下!!!从大学体制警察腐败种姓制度选举政治等等各方面揭露印度本身的问题!!!韩国电影和印度电影已经到了一定境界,敢拍但大佬们从来不改!!!国内的电影无法追求,不能拍不敢拍大佬们为啥要改!!!
印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高,剧情叙述方面也更加庞杂,竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步,甚至有些退步,不像韩影那样成熟多样。
电影揭露了一通他们体质的弊端,可最后的结果是消灭这万恶的体质吗?不是的!
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了
一锅乱炖,乱炖一锅,为反转而反转,简直到了可笑的地步。密不透风的音乐哦,耳朵和脑仁儿被轰两个多小时。
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。
法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。
首先,它有令人惊讶的反转,适当的带动情绪的BGM,引发观众思考的故事议题。
当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时,每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是,印度平民手里还有选票,每一次的清醒都让他们更加成熟。
我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话
一有个热度片借着风就尬吹印度,挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段,三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……
太冗长了,而且学生会那个女的,还有那四个罪犯莫名就让人痛恨,以至于后面揭开了幕后,还是感觉前面那几个人可恨,观感不好
不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具
让指责的人戴上手铐的政治
最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。
大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽
但,它同时有着不能深究的故事逻辑,略微混乱的故事线,以及表面且杂糅的故事议题。
一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved