剧情介绍

  时值第一次世界大战的尾声,一群饱受惊吓的隧道兵必须带领一队协约军,深入战壕一百呎以下的德军秘密基地。不料德军具有高度传染性的生化武器却早已失控,被传染的受害者都会成为丧心病狂的杀人魔,协约军这才发现自己被困在瘟病肆虐的人间炼狱,还必须面对受命收拾残局却不幸染病发狂的德国衝锋兵。这群历经风霜的士兵万万没想到,唯一比西方战线更加骇人的事物,居然就隐身在战场壕沟的地底深处。

评论:

  • 员琇芬 6小时前 :

    故事是真不错,也引人深思,不过说道法治社会,证据才是关键

  • 居修雅 5小时前 :

    章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……

  • 功浩初 3小时前 :

    还是女性更懂得体现女性价值,只有章子怡单元最后突出了女儿。

  • 僪梦槐 2小时前 :

    没用抱着太大的期待去看,反而觉得意外的好看!我和我的系列三部都看了,竟然觉得这一部是最好的(也可能是前两部时间久忘了)特别喜欢章子怡导的《诗》,太棒了!航天人的浪漫!最后那首诗真的好升华,我哭的稀里哗啦!我觉得她真的拍出了那些航天工作者的理想,既浪漫又励志!既让人佩服又让人感动!其实这四个单元的立意都很好,但导演功力和表现手法有所参差,《乘风》的立意是生命的更迭,但表现手法比较简单也很常见;《鸭先知》导演风格最成熟,有自己独特的影像风格,故事则中规中矩;《少年行》比较一般,但有看机器猫的感觉,立意也挺好的!总体而言真的值得一看!看《长津湖》没有流的眼泪倒是流在了这里!

  • 彩韵 0小时前 :

    不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题:)过于客观即为偏袒:)全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍:)

  • 彩优 7小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 上官鸿熙 9小时前 :

    庭审最后结辩那段还是非常精彩,法国人拍这种条理很清晰的电影,一样驾轻就熟。结尾最后小黑屋的镜头处理非常得当,真正发生的事没说,出来后不同的状态和表情又说明了一切。而庭审结果又暗合了一切。当女性说不,或任何举动、动作、表情明显透露了不的时候,一切就该被终止,这是基本。

  • 夔晓筠 3小时前 :

    只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅

  • 岚珊 7小时前 :

    中规中矩的剧场版吧,感觉没什么波澜,很多桥段依然是在致敬,但是也没有做出自己的新意,但是相比于TV,好了很多了。

  • 宜佑运 1小时前 :

    如果有国产版 名字应该叫《绿茶的忏悔》如果是法律系毕业论文 名字就叫《简单清晰的法律条文是如何在贞节牌坊的私欲下变绿茶的》 建议电影从业者之外圈层人士慎重观影 因为基本上是法国偏见人群政治平衡多年未果的烂番茄产物 莫名其妙 无病呻吟以及混淆视听和自我感动 尤其是女主的女性律师(不知从何而来 一开始分明是一位男律师)最后的结案陈词 让人深刻的感觉到对法国司法混乱程度的绝望 以及法国法律从业人员专业性的深度怀疑 心中有一万匹草泥马路过都不算 最清晰的感受就是 法兰西真是个出大煞笔的地方 可不能轻易去。另外男主他妈的证词听完后让人深度怀疑这老娘们儿是要上春晚诗朗诵吗?可见 从专业角度来说即便是如Charlotte 这样的老艺术家如果被框在一个莫名自恋随时准备上台扭秧歌的角色下也只能是0-9的沙雕。

  • 优初 2小时前 :

    观感比TV版简直不要好太多,姐夫全场最佳!

  • 弦涵 3小时前 :

    多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。

  • 府明杰 1小时前 :

    3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了

  • 揭听荷 4小时前 :

    《鸭先知》or《诗》还能看,王菲的歌,这系列可以别拍了嘛…

  • 农丹丹 3小时前 :

    节奏容易看不下去 内容的微妙大概每个女孩都或许曾感同身受

  • 佴鹏天 7小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 文泽 8小时前 :

    这也许也是2202年的真实人世间,女性在这个男权社会里从来都是弱势的,她们的发声值得被所有人听到,而不是一味的被各种强权主义忽视。人性从来都是复杂的,我们每个人都很难了解完全一个人的所有侧面,但人的内心始终该有一把道德标尺,去衡量自己的所有行为,使之符合社会的标准。我们都应该严于律己,宽以待人,对任何人多一分同理心和包容心,才能尽可能避免这样的悲剧。

  • 升鹏 0小时前 :

    同一事件的两种感知。

  • 富凯泽 6小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 府慧月 8小时前 :

    电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved