故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
虽然有些英雄主义，但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。
不能否认这个故事是好的。但是拍摄手法，一惊一乍。明白这是印度电影的风格，MV集锦。背景音乐带动节奏氛围是可以的但是too much.
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
丑陋不堪的种姓制度是印度社会的一大顽疾，官官相护的腐败政府，正义之光在呼唤着人性的良知，向詹德鲁律师致敬！
唯一的缺点可能就是时间比较长吧，当然这是印度电影物色。看得我老婆都哭了，佩服印度演员
音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。
每次看印度的电影都可以看到不同的层面，这次传递了一个可怕的信息，我们的竞争对手在反思，而且是正向的（2022-1）
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
其实，所有角色设定都很脸谱化，好人恒好，恶人恒恶，被践踏的和被仰望的，开金手指的人权律师几乎战无不胜，仍然但是人生实在是太悲惨了，两个多小时就这么簌簌溜走
印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影，或许说，一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品，我们同样有过，只是之后的发展，各自不同吧。
拍的很好。我们这是不可能的，虽然就人口基数而言，类似伤害程度的事，不是不可能发生。但这部电影最能打动人的是展示了弱小者面对的残酷世界，但并没有真正体现引发这个事件的世界的残酷面，上会后要命的时候大多还都是文明人的手段。但也许这反映了印度真如矮大紧所说的“平和”？I have no idea. 反正让我看来很多时候有种看爽文的感觉。还是那句话，能反映到这个程度已经不易。4.5星
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
越是落后越多压迫，越是卑微越多苦难。
印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔
印度版《辩护人》，居然还冲进了IMDB top 250…
我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了
从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。
半夜本打算分两天看完的，但剧情还是吸引了我看到结束。虽然还是避免不了一些印度电影的通病，无法融入剧情的歌舞之类的，可整部电影带给人的只有震撼。受害者妻子的塑造我非常喜欢，坚强的女人虽然贫穷但坚守信念。
比姆是印度宪法之父，也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的，贱民身份世代相传，不能接受教育，不能穿鞋，只能从事卑贱的工作，甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上，这是印度历史最黑暗的阴影。
可看性很强，可以当律师片看，一路高歌猛进的人权律师，总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
