新飘流幻境 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1990

导演: 范亚辉 苍久新昊

剧情介绍

  主人公刘阳为结婚欠下高利贷,被逼还债把房子抵押给银行,而被妻子离婚,换上抑郁症,失去爱人和房子的他在街头流浪时发生车祸,进入另一个世界,莫名其妙被一个黑衣人追杀...

评论:

  • 孝令秋 0小时前 :

    这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。

  • 戢易蓉 3小时前 :

    雷利·史考特執導戰爭電影就是一把手的工匠等級,營造的恢弘壯烈場面一向有目共睹,最後那場壓軸的決鬥,令人看得呼吸都要停止;但另一方面,他對於探究心理層面的細膩之處就略顯不足,光靠繁複的台詞是難以完整表現吧。

  • 乜悦远 6小时前 :

    每个女观众都会感触很多吧。(到底他们/她们是怎么想的?让司机演这个角色,还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次???我不理解。这角色就这么非他莫属吗?换个演员不行吗?

  • 实子悦 9小时前 :

    中世纪的外衣,现代化的内核,总觉得有些怪怪的。女主“小变态”的形象太深入,时刻让人觉得要自己拔剑上场砍翻男二

  • 改茹云 0小时前 :

    3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。

  • 丰冷菱 1小时前 :

    电影的结局是圆满的,女主有没有被强暴的真相已经没有意义了,可又有多少女性在这个暗无天日的社会中,被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡?

  • 卫军奇 6小时前 :

    人们在伪女权哀怨的时候,忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠,在生物学上是毫无损失的,相对来说,男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件,而不是用天堂的法则去管地狱的事

  • 卫津榜 0小时前 :

    拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!

  • 在英华 7小时前 :

    罗生门式叙事结构,但珠玉在前,何况比起黑泽明之作,剧本和剪辑都逊色了不少,整体上显得没有太亮眼了。后来才知道 原来是一部女性主义电影。

  • 伯琛瑞 6小时前 :

    主题先行的罗生门 但拍得规整大气 演员到位 好看!

  • 完颜融雪 3小时前 :

    我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。

  • 呈美 0小时前 :

    令人失望的裹脚布破产版罗生门,编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账,而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。

  • 方飞语 1小时前 :

    罕见的杰作。如此残酷的案件,今人也如身受,有痛。拍科幻的他居然第1次把历史表现得这么好,有以史为鉴的穿透性。《罗生门》的多舌视角,让我偶闪布列松式的真实感。身临其境,发人深省。

  • 宇运 9小时前 :

    罗生门其实不好搞,一是这是个被观众看烂了的小花活,这么多年了还用这一套吓唬人没惊喜,何况本片的三段故事其实并没有实质性差异,二是这种形式在稍增趣味的基础上没有添色,对于这个真实事件的影响力和震撼性反而打了折扣,也一定程度上影响了故事的真实性,尤其在女主视角的男女主对立其实不太站得住脚。但是我喜欢的两个原因,一是始终挺喜欢这个浅尝辄止的对男权社会的批判,就算是有限度自以为是的,还是一定程度上取悦了我(但其实我对女性主义没有明显偏向),二是最后的决斗段落很生猛带劲,算是提起了我的兴致。

  • 堂安春 3小时前 :

    斯科特的史诗片是才华的黑夜,没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境,不在于女主的性别,而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视,还是片尾字幕所说的夫死妻荣,其目的都无非是在迎合女权而已

  • 姓书蝶 1小时前 :

    这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

  • 帅白翠 2小时前 :

    ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》

  • 业雅柏 8小时前 :

    这故事就是很像《无明逆流》,但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计,凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢?这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心,啾迪好美,如果这两个男人最后是同归于尽的话,解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教,多好。

  • 卫泓 4小时前 :

    尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8

  • 委漾漾 1小时前 :

    这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved