相对于耳熟能详的故事，画面真是出彩。和2015年的那部相比是完全不同的风格。舞台效果极端明显，黑白反差和层次优秀至极。数码摄像机下人物质感清晰富有层次。但没有突破既有的故事框架，只是中规中矩的把大家都知道的故事讲完了。开场的女巫的表演令人惊叹，恰到好处地表现了命运对主人公的嘲弄。而后面大段的莎翁式的独白反而疏远了与观众的距离。画面是教科书级别的，男女主人公的表演也是教科书级别的。又是一部我可以临摹借鉴的黑白大作，看了非常过瘾。
当个有声书听听还凑合，非常厌恶大量使用黑人演员的政治正确，强行将角色赋予黑人破坏了观影乐趣。
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
10. 17 LFF # 16 闭幕片 EF
属于我看多少遍都看不懂的那种类型的电影~但是4:3x黑白 还是挺好的
太一般了，一直在用全景卖弄陈旧的黑白建筑摄影美学和用特写夸示演技之间疲劳地切换，选角亦不出彩，有黑泽明、威尔斯和贝拉·塔尔等版本在先，科恩出一部这样的新版实无必要
麦克白的陌生化。
嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
【2】如果只是单纯“复古”，其实已不值得被肯定。况且真挚与否另说，德莱叶时代可不会有这般空洞的造型化倾向。正如沃卓斯基的新作也仅有一人执导，结合作品某种程度的转向，值得思索。
黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。
這份典型很努力做但分數不高的功課，原因是教授們見過世面目睹過其他更好的Macbeth
如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10
然后...是我格局不够…
丹泽尔同志操着一口地道美式英语把麦克白从英武上将到践祚登基到野心覆灭的复杂的悲剧性的心理活动诠释的如同白开水，只在最后十五分钟的末路对决中进入了状态，凭着那个拾起掉落皇冠的动作，原谅这个男主角提名。弗太后的麦克白夫人也只能说是无功无过，出场不过五分钟的女巫令人印象深刻。
无数次把鼠标拖到视频顶部查看文件名，确认我不是在看National Theatre Live
开头的舞台剧风格不适应，后面越看越精彩，整体的艺术效果不错。只是这片子跟“科恩”二字完全不搭
当万千黑鸦从路边飞过，就象征新一轮的杀伐又将开始。由欲望勾出的自我，往往会在邪恶之中印证自己的本我。极简主义的舞台剧式风格，黑白影调配合小画幅的设置，导演几乎将所有的视点都聚焦在人物的表演之中。对于莎士比亚的麦克白解读有很多，对于这种影像改编往往要加入作者性才会不落俗套，他将麦克白的欲望归结于自我的反叛和自省，利用这种具有规律的人性思考来体现无常的道德困境，只是表演和摄影太过亮眼，让人总觉得顾此失彼…（真的觉得表演性奖项全给这部作品也不为过）
最近又给学生讲了一遍麦克白，再来看这版电影。配乐，摄影，Washington的演绎，看得我起了一身鸡皮疙瘩 。
嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
B/74｜刺杀国王、献祭预言、皇后发疯几场戏惊艳绝伦，音效和视觉效果结合相宜，强对比的打光和几何简约式的布景仿佛上世纪初德国表现主义的复兴。各位戏骨贡献了完美的表演，除了“达力”实在让我有点出戏。但是有一说一，这种布景带来的劣势和优势同样明显，空间受限带来的是画幅景别的重复使用，视觉造就的力量在半个小时后之后就消失殆尽，最想看的类似《蜘蛛巢城》里的移动森林则直接用纷飞的落叶一笔带过。A24尽整这些花活儿，多了也就不新鲜了。#LondonCurzonSoho#
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
