2020年1月20日，美国和韩国都发现了首例新冠肺炎病例。
然而，9个月后，新型冠状病毒已经夺走了20多万美国人的生命，并造成了惊人的经济损失；而在韩国，没有明显的封锁，在5100万城市化人口中，只有344人丧生。
美国哪里出错了？
随着总统大选的临近，美国人越来越对明确的领导层的缺位和普遍存在的政治腐败感到愤怒，他们不禁想知道，世界上最富强的国家是如何在应对全球流行病方面如此、彻底失败的？
学院奖加身的电影人亚历克斯·吉布尼(Alex Gibney)与奥菲莉亚·哈鲁图尼扬(Ophelia Harutyunyan)和苏珊·希林格(Suzanne Hillinger)共同执导，在《完全受控》中审视了该问题及其破坏性影响。
通过来自公共卫生官员的谴责证词和严厉的调查性报道，吉布尼揭露了由于总统领导层的严重玩忽职守而导致的全系统崩溃。
美国需要一代人的时间才能知道这场流行病造成的全面破坏，但《完全受控》将成为特朗普政府面对这场全球流行病的无能、腐败和否认的最终解释。
立意很赞，但是除了结尾司机的反转，其他故事的部分是有些侮辱观众智商的，也太拖沓了，减去二十分钟，估计还能更紧凑点。
电影存在的意义大于电影本身，就电影自身品质来说，还欠打磨。（2022.4.6豆瓣7.8分）
额...四礼拜没啥计划，就赌警察不会冲门吗？
看完心情有些沉重，社会对女性的关爱确实少了些，女主即使身患抑郁症还是带给小孩子开心，不忍伤害他们。
不是电影不好，但是真的觉得完全不能考虑逻辑，然后故弄玄虚了一整部，直到1小时30分开始涉及女主目的，全是渲染，太拖沓了。 但不排除，这可能是对印度女性很有现实意义的一部作品。
可悲的是，如果不以这种方式，没有人会听到我的声音。
当你开始看这部电影到现在，已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么，你可以说她是噱头，但她真的有别的办法吗？没有。没有。没有。
这种片子才是电影这种艺术存在的意义吧，为什么不是真实案例改编呢，毕竟在非战争年代能够沉稳、冷静、大胆、周全、无私地做这么一件惊天动地的事情不可想象。从警长到总理，但凡有一个环节是男性主导那女主都很难成功，这种共情引发司法进步的点子韩国用了最多，美剧《终局》下步估计也是这个走向，再看看国产的这些，真事不敢拍，一拍就毁。
越往后看越吸引人，电影的讲述方式十分现代化，利用网络和社会舆论推进剧情发展。
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……
无论印度电影怎么去宣导真正女权的价值观，这个国家并不会有任何改变，所以得接受这个现实分离的感觉。
不论拍的如何至少别人敢拍出来，社会现状肯定远比电影还离谱。我反正绝对支持性侵犯重判，不支持也不相信辣鸡会重新做人，最好是直接不打麻醉进行物理阉割。
印度片越来越跳出人们刻板印象了。题材是好的，拍摄手法也比较商业化熟练，只是冗戏和冗镜头实在太多太多
模式化是唯一扣掉的一星，整体完成度还是很高的，但是从一开始就是印度套路的电影满满。再回望一下我们😏
虽然没有丧心病狂加入歌舞，但印度片还有个顽疾，就是爱用慢镜头，本来就节奏很慢，加上无数没必要的慢镜头，看得很费劲。一个悬疑故事，直到一个半小时以后才开始解谜，无语了。
剧情太简单直白了，为了煽情而煽情，尤其是印度片竟然全是英文交流，是打算走向国际吗，就跟抗日剧里日本人全说中文一样蹩脚，请尊重现实。
电影里三位主要女性的角色都很出彩，棒！其他女性角色也给人留下了深刻的印象。
8 women have been raped in our country.
故事中规中矩，胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影，但不影响它敲响人心～
电影存在的意义大于电影本身，就电影自身品质来说，还欠打磨。（2022.4.6豆瓣7.8分）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
