005剧本应该吸引了演员，但实际故事组成逻辑出错了，想要拍得吸引人太难了。并且女主选角太差。
虐囚事件和赌台之间戏码该如何权衡，似乎大成问题。披着赌片外衣的犯罪片。关于21点游戏规则介绍很科普。
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
伊薩克的臀部太迷人了。開頭幾分鐘算牌的原理是講解明白了，但是腦子算不過來。魚眼鏡頭是一個很好的拍摄效果。三首插曲恰好配合情節進展，改變了情緒的流向。這部電影的感情較為混沌，戰後反思不批判則沒有良心，而纯批判很容易淪為虛偽，這種切面至少是一種真實的角度
看完唱起那首歌：万万没想到，万万没想到啊~
唉不是我喜欢的类型还是看完了，还一位是赌神那挂的爆米花电影。
新黑色电影与赌片杂糅，鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧。保罗·施拉德还是很老派啊，看来年度十佳真是各花入各眼
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的，始终有一个hook吸引着看下去，所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略，每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应，整部片是一个有机的整体，很好看。但是施拉德的拍法是反类型的，这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏，去表现布列松的电影内核，这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感，整体极为散漫。
震惊！昔日愤怒的公牛竟成预防青少年犯罪公益大使(这也能进主竞赛？)
像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人，又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
新黑色电影与赌片杂糅，鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧直直展现在眼前。
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
前一个小时几度要睡过去，最后半小时蛮有趣，最后一幕又很糟糕……片子题材挺有意思的，男主角很会演很帅，总之看完让人有点纠结要不要推荐……
（7.3/10）《算牌人》的电影与其主角一样冷峻，施拉德创作的角色William是一个自我审判者，视赎罪为唯一目的，为赎罪不计任何后果。而正如他算牌的经验之谈，打出任何牌都会产生后果。Finally, he tilted.
沉闷，Issac和Sheridan正常发挥，故意压平了character arc，反高潮地把能拍动作场面的事件都改成了第三人称叙述。气氛确实到位了，但也确实看得昏昏欲睡。
2.5；看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的，一查Wikipedia果然，用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧，好的影评人未必是好导演。
[2021.09.29 @K11AH] +，摄影、构图、色调都挺好的，剧本太弱了。
7/10 施瑞德先生还是在刻画压抑中年人不在沉默中消亡就在沉默中爆发的故事。但是很多镜头真的漂亮。Oscar Issac帅得跟个吸血鬼一样
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
