2022-07-04
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
不止七分不止七分不止七分!!!
各方利益的纠葛,故事大部分都是用台词来推动,这么有趣的题材视觉上太弱了,显得有些无趣甚至枯燥了。
最近两年网大电影的质量越来越好,一出“罗生门”故事,每个版本讲的都还不错!可惜结尾有点故弄玄虚或者强行圆满的意思…
什么🐔儿!尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保
从血腥中寻找欲望,从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐,越是看似虚无缥缈,越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索,更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。
拒绝观看与讲述,拒绝统一与规则,进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前?进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」?当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后,作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会?「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上,一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件,器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生,Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与(暂时)获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压(被撕扯、被区分、被界定),然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序,身体需要不断被打开,然后清洁、纹身、标记,如果本该平静的身体面一旦出现了波纹,紧随其后的或是死亡,或是一种新的身体权力(在受难后自然降临)。
柯南伯格的电影从不只是概念的示意,真正想拍摄的在视觉之外,想呈现出的是一个世界,是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的,“现实”如果可以说是丰富的,那是因为它使幻想暴露出来。
我尽力了,隐喻也许也看懂了,只是无法找到共鸣点。
罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。
脫下一切高概念和象征性的修飾之後,只是一則創作寓言,關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化,但是他沒那麼做,而他的任性也註定無法被所有人接受。
罗生门小恐怖片,虽然最后落点还是人,已经不错的网大了。
片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的
导演高深了,本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。
柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。
有理由相信柯南伯格的脑回路里也有纹身,不然怎么解释老人家快80岁还能信手拈来地玩body horror?可惜我只看到了sex,没有看到vice,导演对身体和仪器的热衷远远超过对情节的铺陈,因此电影只剩下了一场接一场的手术表演。尽管全体主创对前现代的世界观是坚定的,但一种坐在早餐椅上的如鲠在喉的观感挥之不去。另外,对小K那种气若游丝式的演技真的无福消受。
今年上半年在影院看的最煎熬的片子,另一部是Everything everywhere all at once,半小时左右就想退场,玩弄形式,浪费时间。
人要是能吃塑料了还挺好的,对于地球来说。所以这片是个环保主义电影?
柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved