明理釉作品昵称 高清

评论:

• 韵香 3小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。

• 荤浩广 5小时前 :

  比期待的差了很多，拍得不是很爽。

• 朴凌春 8小时前 :

  成片质量和演员水平说句吊打国内完全不过分，充分证明宝莱坞电影工业已经相当成熟

• 綦轩昂 9小时前 :

  多少年后

• 阳含灵 3小时前 :

  1.handsome guys

• 空乐志 4小时前 :

  明知又是一部开挂的抗英神剧，但就是无法摆脱影片的魅力，这就是宝莱坞的魔法所在。

• 烁骞 1小时前 :

  4.这原始的攻击方式真的超帅，可惜了，电影就这段算有点帅！

• 辰家 1小时前 :

• 花玉泽 2小时前 :

  北美票房1123万美元，全球票房近1亿美元，厉害。没有反英传统的印度意淫神片，极其自恋，肌肉猛男就差全裸秀，看得肉麻，一贯的印度式夸张表演风格，看了一半一直出戏，实在别扭，弃。 2022·6·23 7.2/5067 短评2309条 %54/37/9 【IMDb8.1/7.9万 北美票房1123.21万美元，全球票房9986.59万美元，】

• 梁丘承泽 5小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 祁意 3小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 蓟夏寒 7小时前 :

  从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好

• 栀梦 6小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。

• 芃谛 2小时前 :

  纪实类影片

• 靳恬畅 0小时前 :

  首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。

• 鑫初 6小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。

• 考冰洁 8小时前 :

  “我们不能选择自己生活的时代”

• 雪初 0小时前 :

  当年印度要是有两个这样的“超人”，也难为了英国佬坚持了这么多年的殖民统治啊！😓😅

• 格锦 7小时前 :

  戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。

• 鲁尔蓉 4小时前 :

  当看到身残志坚饥困交加的逼王在监狱里做引体向上的时候，我大受震撼并质问自己，还有什么理由不锻炼！？