有点疑惑，美国5岁的孩子杀人，会入刑吗？
20220227 5岁小女孩杀人不负刑责，但难免会在心理受到巨大创伤，所以布洛克的选择是不是对呢？
养父母收到露丝律师寄来的信件那段声画蒙太奇很妙，交代了露丝和罚叔的关系变化，律师的决定，以及寻找妹妹这条主线的剧情推进。
话说怎么有这么多片子都叫“不可饶恕”啊
前面剪辑的相当零散 但节奏却刚刚好 直到最后拼接起来 感染力也相当的丰富 最后姐妹相认
Sandra Bullock为获奖准备的片
女性群像和共同体刻画得很立体，可惜还是太满了，好莱坞匠气
演技大于剧本，布洛克不愧是公认的影后水平，一个人扛起一整部戏，张弛有度。导演拍得也很规整。
有点疑惑，美国5岁的孩子杀人，会入刑吗？
情绪的叠进，最终释放恰到好处。偶尔瑕疵虽然也存在。
一部好像谁都没有什么错的电影，但又感觉有些剧情让人感觉里面的人都被猪油蒙了心
“当你看到那些并非生来就享受你这般权益的人时，不妨考虑宽恕他们亦或是再给他们一次机会。”
后面的转折稍显突兀，别的都很好，我要去看原版了。
4星给这个曼彻斯特一般绝望又透着一丝光的故事，+1星给桑姨。
桑德拉布洛克的表演无可挑剔，甚至比今届入围奥斯卡影后的多数人演的更好，真相揭开的时候，阴差阳错之下Ruth为妹妹付出的一生的代价让人心疼。片子探讨了有犯罪前科，尤其是杀人案底（何况是杀警察）的刑满释放人员在底层顶着社会刻板印象的标签寸步难行的生活困境，以及附着在其上的世态炎凉。红脖、白左再到少数族裔，不同的阶层对待底层投射着各自的成见，但是讽刺的是，假若女主并非被洗白的那样无辜，他们的成见难道不也是一种自我保护或是追求结果正义的方式吗？只能说，在美国这样族群对立日益激化的现实之下，人们为了安全，都会越发极端和敏感，不是局中人，并不能简单地说是对是错。
情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
由于各人对家庭的羁绊，新仇旧恨交织，救赎别人等于救赎自己。桑德拉·布洛克演技很给力，剧情很俗套。
女主表演很投入，但剧本不太现实，试问五岁小孩开枪杀人也不用坐20年牢，女主这是用自己20年换妹妹一个好前程？未免有些扯
在社会认知愈发扁平化、标签化的当下，个体的阶级、过往往往代表了他人眼中的全部。我觉得原因既是阶级差异、也有信息时代对社会意识的重塑。She's unforgivable, because they won't. 一众卡斯虽然算不上大明星，但个个都是实力派。Sandra Bullock这绝对是影后级别的表演，开场一个眼神就写满了牢狱之灾与精神折磨的苦楚。
Sandra bullock nice!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
