严冬里也有春天歌曲 高清

评论:

• 洋乐生 2小时前 :

  #Cannes22 No.1

• 贝念瑶 9小时前 :

  @Cannes2022 不该那么多叙述和解释，应该多点嘴巴被缝上的角色。

• 鄂思楠 3小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 洲心 2小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 西门浦和 0小时前 :

  怎么讲，幺蛾子不等同于科幻，以大胆闻名的古早怪咖，如今还想在这条赛道上保级，要保持对外部世界的贪婪，然而愈发向内所表露出的贫瘠，与自大、无知、丧心病狂日益衰退后膨胀的恐惧感相关，只是可惜他本有可能放弃所谓的“艺术感”，纯粹靠卖弄自己面对落伍的恐惧语境，就可以折腾出更好的表达

• 赵雅彤 5小时前 :

  怎么说呢，不算好，但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影，更多的是人性的沦丧，才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物

• 雪栀 5小时前 :

  一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事，没想到几层故事下来主题居然拔高了，最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够，其他缺点都能忍

• 桐羽彤 4小时前 :

  创造了一个引人入胜的感官世界，那里充斥着对身体的迷恋，也毫不遮掩任何恐惧；独特的气氛，始终跟随手术、表演、性爱而流动。最近的想象可能是NT上演过的《弗兰肯斯坦》，，也在体会一种“舞台上演”的滋味。不依靠耸动效果炮制过度呈现的画面，而通过倚重演员魅力（谢谢选角Scott Speedman （：）、固定空间的展开，渐渐有了自己的节奏。但套上近未来的时间背景抑或任何议题感召，都无从察觉；或许不止有这么多。

• 皓锦 0小时前 :

  特效五毛和演员演技略差强人意，但剧情算挺连贯的，后半段过于顺畅少了很多惊悚的气氛，把请明星的钱多用在制作和剧情上不比什么都强多了😮‍💨

• 花梦 7小时前 :

  全是概念又不深入，柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

• 石咏思 0小时前 :

  一个“清零派”变成“共存派”的故事。（大爱《撞车》，这部就普普了。）

• 祁子议 1小时前 :

  片子还是有点《罗生门》的意境和感觉的，没有怪力乱神的故事倒是很好的反映了人性的本质，算是一部不错的网大，强于很多院线电影

• 璐淑 6小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 羊舌明凝 8小时前 :

  为数不多的竟然还不错的网大。只是为什么那几个警察手下会乱开枪还会羊癫疯？

• 汲琼华 5小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 雅昭 7小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 浦问兰 8小时前 :

  别被这个名字骗了，这片真的不错，剧情都能圆回来。

• 春依 6小时前 :

  整体电影质感居然非常不错，人善人欺天不欺……

• 赧孤兰 0小时前 :

  说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义

• 璐倩 4小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。