故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
45/ 电影名字我很喜欢 生命终结的时候就像sundown平静又绚烂 名利金钱甚至家人也不再那么重要了 只是平静的做喜欢的事情喝酒做爱享受这世界最后的阳光
总是想逃离 却一直在这里 / 失眠就会熬夜
看简介时挺吸引人，结果看完失望透顶，支离破碎的时间线是悬疑片一个很重要的表现方式，所以看的过程中我也充满了期待，没想到最后草草收尾，知名作家到底是如何犯案的全然没有交代
晚餐与乐手暗送秋波，一切都是很惬意的，然而总会有划破这份美好的东西
2.5 一开始以为是加缪异乡人式灵魂深处置身事外的存在主义设定，没想到解谜成癌症病人逃避一切，真是十级降到二级。不过米歇尔·弗兰克对场景的控制能力尚可。
银幕上的主角似乎没有任何动机 只有导演恶作剧般的三个反转 推着他前进 这也让观众的认真看起来像个玩笑 很多人因此勃然大怒。可是人生 哪来那么多能动性哦 糊里糊涂也挺好
看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思，以为是米歇尔弗兰克的[局外人]，结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众，毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了，问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转，来为主人公先前的一切行为逻辑合理化，但这是完全不必要的，他的行为不是只有一种解释的啊，你把患癌这唯一的标准答案施加给主角，这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性，更是直接拉低了影片表达，不过也只有弗兰克这人能干得出来了，正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的，所以还是勉强给上三星，否则就两星了。
评分有点低了，是因为节奏过慢？我倒是觉得很有意思，尤其是结局
里面有吐槽汤姆克鲁斯最后的武士发型，克里斯海姆斯沃斯海滩玩耍。
哈哈，我就猜到坐着唠了一晚的Bob要“陷落哥”附体！
怎么说呢，故事挺不错，但说书人氛圍没有做的太好，就是用了一些倒序，没有很引人入胜，可能小说才会有那种悲桑感
用镜头掩盖尴尬的对话，照太阳让观众提神，加上这迷的结尾，不知道要表达什么
作家因妻女的丧生迁怒于打字员，谋划了其家人的一系列的死亡…
还行，就是有点简陋，故事和人物都差点意思。
你要怎样拯救一个故事一步步一步步 步入俗套？（Yvan给你家Charlotte养胖一点好吗 岁痕美不能过度啊。螺丝叔这两年的角色真就一点突破都没
真正的躺平。从才开始还编造护照忘了的借口，到后面什么都不想解释，但为了完成基础生存和社交关系只能勉强签下字。家人、巨额财产、国籍，什么不都想，至于异国艳遇，不主动不负责不拒绝。导演可能也想通过零配乐，来告诉观众躺平拍摄是一众什么体验。
进我的烂片去吧😅
不理解为啥大家在如此生死攸关的时刻却都要B哧个没完。 让个一会就死的人理解你的人生意义爱恨情仇，再看看你最酷造型儿就这么重要吗？看得我着急死了。
开篇的叙事还不错，但进入中段就变得糟糕了，无意义的情节展示对人物性格的揭示毫无用处。难怪我不喜欢，原来用的加缪《局外人》的梗。《局外人》的哲学思考我认同，但人物刻画却很不合理。39分钟弃剧。
真的是个小成本制作电影，不过还是有硬伤，不知道为啥泰迪会屡次得到大家的信任，真的是命好吧……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
