李之龙 高清

评论:

• 晁依然 9小时前 :

  从本片来看，这个“计划”得以成功，更多的在于女儿们对父亲的相信和自身的努力。

• 菲倩 2小时前 :

  作为一部电影，一般。但这背后的故事实在令人惊叹。人生是一场豪赌，理查德坚信自己会是赢家，而最后，他赢了。

• 皓嘉 7小时前 :

  电影拍得还是比较励志的，信念和鼓励很重要。

• 那拉蕴和 8小时前 :

  27.59世界上最坚韧，最强大的生物就是懂得独立思考的女性

• 鑫楠 5小时前 :

  得有决心，和一点魄力，要有一种必须拿下的自信。

• 郁轩 9小时前 :

  这就是一部每一个颁奖季都会出现的那种电影，而在这样的影片中，本片都是相当缺乏个性、无限贴近平庸的一部。作为核心人物，理查德人物弧光完成的拧巴和虚伪程度，和史皇在奥斯卡上的一系列拙劣表现真有点相得益彰的意思。

• 潍阳 0小时前 :

  2、威尔史密斯让你相信这个角色，怀疑这个角色的行为，说明他演进了这个角色；

• 梁丘承泽 1小时前 :

  有天赋，有伯乐，最重要的还是有相互扶持的家庭。

• 贡德明 9小时前 :

  除了要女儿接受教育外，这片一点都不讨喜，男主自己说要谦逊却跑去坑教练，不到最後段根本是个专横，自以为自己最懂的货，就算两个女儿成功了，只看这片我根本看不出男主哪里是King(蛮横度倒是对上了)。

• 真嘉懿 3小时前 :

  This is sport. This is great.

• 祈妮娜 5小时前 :

  全程被这种控制欲成功学虎爹搞到心烦意乱。自负、专横、敏感、家长制、自作主张……这些不是后来子女的成功就能掩饰或平反的。简直同情和这父亲打交道的每一个人。/倒是母亲角色很有支撑力，吵架那段也戳破了父亲一点，其他比如不能扔在马路上、做决定前应商量、陪小威练习和鼓气等等，都体现了母亲在这个家和在姐妹俩的成功中的重要作用。/阶级问题种族问题拍得挺刻意挺大白话。/换句话说女性主义拍得好于阶级问题和种族问题。/里根夫人那个just say no讲得讽刺得很。不知是否故意这样拍。/小威在这里龙套了。这电影还真是紧扣题目得很，主角真的是爹。

• 枚白风 0小时前 :

  7/10。洪常秀的《痛苦与荣耀》，又名“中年文艺男子的脆弱时刻”。向观众承认自己失去创作动力，像刺猬露出柔软的肚子。黑白转彩色的设计太温暖太仁慈了，哭死。既喜欢小说又喜欢诗集的服务生女孩是新时代观众的缩影，专一的人越来越少，对作者的赞美越发表面。李慧英比《在你面前》多了刚毅与刻薄，但义正言辞对“没资格对他者人生指手画脚”的说教我不喜欢。若这是洪生涯的最后一部作品，我会珍藏但很明显不是。

• 莲琛 8小时前 :

  居然最佳男主角，是不是为了黑人皮肤的面子，给的？我cao

• 枫锦 5小时前 :

  好看，有启发。成功学咋啦，为什么一定要表现小孩热爱网球？考清华北大的学生，需要表现他们热爱学习吗？不论出于什么原因，走到了世界第一的位置，且心理健康自信各方面都出色，家庭教育不值得肯定吗？电影主角明显就是爸爸，这个角色层次之丰富，尤其是面对黑人混混的隐忍，让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan，因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益，也不让家人讨厌。至于戏剧美化，hmm，毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定（Iu对换也一样）。大威的演员脸圆圆，太讨喜了。

• 梓楠 4小时前 :

  当成体育明星的传记片看，会收获失望。影片的重点是刻画一位带有瑕疵、偏执而又自负、坚持的父亲。与《摔跤吧，爸爸》对看，都加入了阶层（肤色）差异带来的现实审视，这部更强调明星父母的心理变化和斗争。

• 珠灵 4小时前 :

  鸡娃鸡到这份上也只能说真牛逼（没有任何讽刺或者说反话的意思，是真牛逼）But，作为一个已经躺平了的人来说，鸡娃是什么，娃是什么，我过好自己的人生就真的够了啊！

• 祁瀚林 2小时前 :

  9个月后，维纳斯与瑞跑签下1200万美元合约，她当时年仅15岁。身为她俩教练理查德仍坚持相较于年少成名，耐性，家庭和教育更重要他在贫民窟时为女儿制订的计划几乎全数成真。

• 端惠君 9小时前 :

  这么说不是因为他培养出了两个网球女王，而是他在认识到女儿们的天赋在这个世界上的价值的同时，更充分认识到这种天赋之于女儿们人生的极限，所以他固执地坚守着自己的原则，哪怕起初连女儿都无法理解，直到当她们自己需要面对外界时，才明白老父亲教会自己的不仅仅是球技，更是构筑自己生活堡垒的心技。

• 陶鸿祯 6小时前 :

  完全是因为 奥斯卡上的那记狠狠的耳光多给一星！！！恶补此片！类型片叙事很工整，拿个男主角奖也是足够的，跟《弱点》中的桑德拉·布洛克拿女主角奖差不多！

• 皇半凡 1小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?