kdh084com 高清

评论:

• 糜柳思 5小时前 :

  拍的真的还不错诶！！事实证明人比鬼可怕多了

• 杞振 2小时前 :

  慎重观看，体验极其糟糕，心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子，你说有深度吧，确实有，但也没深到哪去……

• 雪玥 1小时前 :

  戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！

• 花霞月 8小时前 :

  把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。

• 牛巧凡 3小时前 :

  还行吧，surgery is the new sex还是蛮好了解的；电影里感觉没大用的戏不少啊，如果重点在拥抱进化上

• 问从蓉 3小时前 :

  竟然还不错，3分半的片子，由于是网大，又是带着镣铐跳舞，所以鼓励一下。一个网大，只要能把故事讲通，讲出一个鬼故事的水平，就可以了。

• 焉寄蕾 2小时前 :

  中国的恐怖片从没有让人失望过，讲述的事情跟恐怖一点关系没有。人啊，凡事不能做的太过，不管是做好事，还是做坏事。

• 采芸 9小时前 :

  用我的内里贴紧你 是亲吻的延伸；所有的自我切割仍是渴求关联 - 虽然我更想念从前执着毁灭的柯南伯格 但或许人类终究还是在等一束圣光：独属老年柯南伯格的天真

• 辛娟丽 4小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 良运 3小时前 :

  最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。

• 殳幼荷 6小时前 :

  不是精神病也不是做梦或者臆想什么的，这回改酒鬼讲故事了，拍的还算比较工整吧

• 梁丘春柔 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 箕小枫 8小时前 :

  6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。

• 桓震 9小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 曲世韵 5小时前 :

  三星半，身体和技术相互映照的发展关系，不知道晚期的柯南伯格的人物本身都变成了场景奇观还是他确实不会写动作了。剔除科幻概念的吸引力故事框架挺像侦探电影的。

• 益斯乔 4小时前 :

  难得看到一部上乘之作，片名不吸引人，想说来打发时间，一度觉得是灵异片，动画不多，但精致。

• 聊元德 6小时前 :

  观影门槛太高，是我自不量力。但愚钝如我也能看出，柯南伯格也许是位伟大的导演，但肯定不是一个合格的科幻作家。

• 羽凌晴 2小时前 :

  这是在咱们这 必须给五星 各种瑕疵不说 就这份心 导演继续 兴安岭猎人就很不错 要是下部戏上院线 我一定贡献电影票

• 竺高义 3小时前 :

  福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”

• 玥家 9小时前 :

  好，难得有这么好的片，剧情紧凑，扣人心弦，前面恐怖后面哲思，没有说会让人想跳过快进，剧情上让你有一种意料之外情理之中的感觉