剧情介绍

  克里夫·欧文饰演一名作家,其创作遇到到瓶颈,江郎才尽,而朱丽叶·比诺什饰演一名画家,同样郁郁不得志,两个人在一所学校里相逢了。分别教写作与绘画的他们展开了一场关于文字和图画谁更有力量的辩论之战。然而在针锋相对的背后,一段不同寻常的恋情也正在酝酿。

评论:

  • 眭忆文 8小时前 :

    这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。

  • 裘半兰 2小时前 :

    21世纪会是印度的世纪,越南电影也分级了,都在进步!

  • 沐幻丝 8小时前 :

    我们作为人类命运共同体的提出者,首先应该从正视这些重要问题开始,发挥我们民众的集体智慧,关注讨论并解决我们自己的问题,进而为整个世界的发展贡献一点实践经验,而不是这类命题的讨论也不允许,禁止人们自救,只能眼睁睁看着大环境败坏下去,那样,我们连自己都不能得救,何谈为全人类指路。

  • 释幻翠 9小时前 :

    【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

  • 雅倩 6小时前 :

    过誉,隔靴搔痒。视听感像电影,情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错,歌曲部分常速欣赏,其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看,都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险,在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查,国情不同,无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

  • 竺高义 6小时前 :

    这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织,对不受约束特权的贪污腐败,权力和利益集团的勾结,政治制度的荒唐,政党间斗争的无耻,教育的破败,制度性的社会不公,三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧,公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。

  • 逸阳 1小时前 :

    又一部印度神片,太厉害了!不得不说,印度就敢拍这一点,就让国内望尘莫及无数个层次!!!学术造假、性别歧视、媒体操控、公检法的万恶体制……几乎所有的点都说到了,个人认为任何人都应该看一看此片!除了震动、震撼、震惊……之外,我找不到词汇表达我看完之后的情绪;另外,很多时候,我们知道的真相真的就是真相么?真相背后是什么?真相是谁说的算的?其实都不重要,重要的是你相信了什么……连续反转,律师振聋发聩的诘问让人灵魂颤抖!!!

  • 汪芃芃 3小时前 :

    法庭戏精彩,最后塞进的反转信息过多,显得稍乱,前面可以减少时长,电影就会精炼些。

  • 晨彩 5小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

  • 畅丹彤 1小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 晨运 5小时前 :

    总有人追求公平正义。

  • 锺烨熠 6小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 闳悦畅 3小时前 :

    一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的,毕竟现状并没改变多少,但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句:全世界的zheng客都很贱

  • 月蕾 4小时前 :

    这是拍给印度人看的吗?不止,这是拍给人看的

  • 梁栋 1小时前 :

    怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。

  • 梦昭 8小时前 :

    节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。

  • 铭骏 7小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 星倩语 3小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 留向卉 2小时前 :

    名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

  • 腾鸿 4小时前 :

    这种片子不太适合给身边人安利,因为你不知道谁是那种看《战狼》会看到肾上腺素飙升的主。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved