山东省教育卫视 高清

评论:

• 查怡悦 8小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 萱婷 7小时前 :

  身处社会底层的人，也必须在有“强权”帮助的情况下，才能强强对抗，不过自身的坚定也是影响结局的关键，片中女性几次的决绝让人热血沸腾，不畏强权，只要真相。律师竟是历史真人，伟大！你这么做是为了达成什么成就吗？不是，只是为了心中的正义。年末2021片子里，类型，时代，地区，完全不同，我却看到了同样的东西，果真心有如来。

• 涵美 4小时前 :

  从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。

• 郑烨煜 1小时前 :

  每次看印度的电影都可以看到不同的层面，这次传递了一个可怕的信息，我们的竞争对手在反思，而且是正向的（2022-1）

• 禚阳舒 4小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 海骊蓉 1小时前 :

  用真实事件歌颂值得给个8分鼓励，尽管从电影制作角度上来说瑕疵一堆，尽管从"他们逃跑了"我就猜到了主角已亡的结论，尽管人性的黑暗体现还不够具体。

• 祁健慧 2小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 震腾 1小时前 :

  2021最后一部电影，印度版更黑暗的秋菊打官司。从剪辑来看有些粗糙，重复感镜头多，部分节奏过慢。真人真事改编，揭开了血淋淋的种姓歧视、警方滥捕无辜屈打致死抛尸路边、受害者申冤无门的黑暗现实。1995年的中国有聂树斌案，2003年有广州孙志刚案，2019年上海小红楼案，然而这些血淋淋的往事早已被大众忘却。年轻一代，忘记了历史等于背叛。

• 麴高格 1小时前 :

  大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧

• 涵美 7小时前 :

  有生之年，印度要是能彻底概念种姓制度，我倒立吃X

• 晨骏 2小时前 :

  拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。

• 裴安卉 2小时前 :

  印度政府虽然与我们水火不容，但是他们电影的优秀常常让我无地自容，电影的瑕疵就是结尾一个给了一个人正义，这个人却是个死人，活人却只有一个道歉，这也可能是创作组给我们深深的暗示。

• 杜彦露 3小时前 :

  非常工整的类型电影，类似的电影在印度屡见不鲜，先不说电影拍出来上映了能否影响社会，最起码是社会是允许拍摄及上映的，这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对：你办案是掀裙子办吗？（对，我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事）。

• 驰鑫 6小时前 :

  真实事件改编的电影总是能引人深思 男主总让我想起杀死一只知更鸟的阿迪克斯。

• 海杰 5小时前 :

  20220203 02：00 和老姐观影在家

• 逸杞 8小时前 :

  名为calling的针刺在十多年前的心上。

• 祯强 5小时前 :

  印度电影给我的感觉就是长，还得唱歌，还有就是…说话的时候总是在摇头…正义感真的能战胜现实吗？希望可以

• 郝元基 8小时前 :

  血淋淋地展示了底层人民的生存状况。没有土地，住不起砖房，拿着微薄的收入小心翼翼地生活，却仍然不知道何时天降横祸，随时会被警察污蔑犯罪。警察明知犯罪者是谁，可在受贿后闭口不言，随便抓人顶罪，不分青红皂白妄图屈打成招。昏迷过去直接向眼睛撒辣椒粉，为了撤销指控数次威胁家属，大街上把孩子抢走。甚至把人打死后还要污蔑他逃狱，暗地里却把尸体扔在荒野外。触目惊心的画面竟然是根据真实改编，让人窒息。而好的是这不是近年来的案件，并且还能被改编成电影上映，敢于承认且揭露真相，是伟大的举动。

• 李傲冬 3小时前 :

  印象最深的就是“难道要我告诉我的孩子，我们有钱活着，是打死他爸爸的人施舍的吗”

• 春秀隽 0小时前 :

  印度这种种姓制度不废除 他们永远无法成为一个强大的国家