沈月短发 高清

评论:

• 帆正 8小时前 :

  纷繁乱世，最难的不是看清局势，而是弄不明白自我

• 夏侯薇歌 0小时前 :

  看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。

• 休星渊 1小时前 :

  He stopped hoping, and started living. Everything has a price, even for the eternal restplace. In Paris, things are on sale, on display. There are trades everywhere, you trade your soul for money, for sex addiction, for social status, even for a little respect. Never learned the rules, you trade everything for nothing. Game over, illusions predues.

• 御春蕾 4小时前 :

  百年前的评论、炒作、诋毁等各种手段从内核与当下无异。

• 卫家奥 7小时前 :

  他来过，他体验过，他厌倦，他失望，他走了。

• 彤巧绿 4小时前 :

  巴尔扎克的问题（特色）在于他总是用一双惊讶的眼睛看着周围的一切，广告、报纸、消费大众和现代世界，这些东西在他眼里尚未被祛魅，他太相信自己的眼睛，以致于写出的东西抓住了现实丧失了实质。而且她的眼睛是从贵族视角看新世界的，即便是吕西安的失败也有几分外省青年大展宏图后英雄没落的史诗气息

• 操寄灵 2小时前 :

  3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡

• 九水风 2小时前 :

  surprisingly我挺惊喜的，可能因为预期比较低并且没看过原著，就像我在没看过The Great Gatsby的时候觉得改编的电影版很好一样

• 嘉静 7小时前 :

  法国诗人的幻灭。在权力面前，任何天赋、才能、美好的东西，都是不堪一击的。

• 卯觅丹 4小时前 :

  2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著

• 乘含莲 1小时前 :

  都给我去看！！太好看了我淦必须的去看家人们推荐啊

• 仲素昕 0小时前 :

  没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。

• 周耘志 6小时前 :

  海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？

• 夏高扬 2小时前 :

  多兰的戏份可以再多一些吧！主演小哥演的很传神！

• 卫炯宽 4小时前 :

  在电影院两个半小时对训练专注力还是很有效的。依然是上午第一场，和一位老先生五位老太太一起看的。

• 扈哲瀚 8小时前 :

  太平了，太冗长了，旁白太多了......

• 尧休 6小时前 :

  媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！

• 将妍芳 7小时前 :

  2021-12-04@ Movie Movie Pacific Place @ HKFFF@ 怎么说呢，一方面感觉导演太省事了，那大段旁白穿故事，一方面又很想感谢导演让我梦回用了一个月高中数学课看完本作原著。90/100。还是想说那句前年在Sciences Po上课的时候望着窗外的阳光的时候发的傻傻的pyq：如果我此生注定颠沛流离，那我也愿意活在巴黎。

• 华映寒 1小时前 :

  海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？

• 单清婉 9小时前 :

  泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。