电影一百年以后 高清

评论:

• 都令飒 2小时前 :

  #2021 BIFF 第六部# 不喜欢，太刻意了。

• 答长霞 1小时前 :

  有些突兀，尤其转镜，但音效，色彩，摄影很好。（2022.06.20 南京）

• 祁思宁 3小时前 :

  3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。

• 綦洁玉 3小时前 :

  十几年前上大学那会看了很多美院派拍的“电影”，如今这么多年过去了，居然还是这模样，黑白、烟雾、逆光、水下、颜色、环境音，一样都没落。真好，一部就让我祛了国内电影节的媚。

• 皮雅爱 7小时前 :

  人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作

• 次景中 8小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 铎访烟 6小时前 :

  Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?

• 茆睿思 4小时前 :

  画面极具风格，但是作为一部电影总有种半成品的感觉，故事讲得并不好看。

• 遇震博 5小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 籍成荫 0小时前 :

  完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾，人物基本不认得，基本无共情可能。有几个画面蛮好看，但是摄影机一动起来，就晃得很不舒服，不是呼吸感而是步伐感。

• 狂姝艳 0小时前 :

  绯色的泥汤从天上灌下，全片第一次有了颜色，我们也明了了云霄之上的沉重责任。

• 荆语冰 9小时前 :

  怎么说呢 前面做的黑夜暗调？太迷惑了 环境是出来了效果 但是感觉不到啊 而且拍的这么沉浸式 光效不得做好。有几段有苏联片那味道了 当然 全面冗长的铺垫为了后面最后一点冲突的 我觉得也可以接受的 情绪到位了

• 浩禧 3小时前 :

  原谅我实在是没看懂，黑白色的滤镜根本认不出来谁是谁，诗电影更让其节奏一团稀烂，人物确实各有特点但是没认出来脸，没错我脸盲。。。不过黑白色滤镜也是有优点的，那种真实而又残酷的氛围表现的就很好，而且最后一个镜头的震撼感很不错

• 蔚鹤 6小时前 :

  问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？

• 空寄南 0小时前 :

  艺联发行，美院作品，BJIFF天坛奖&最佳男主&最佳摄影，才知道幕后有这么强大的班底保驾护航，本片摄影极佳，有点对标1917和索尔之子的意思，我也承认有些段落确实独具匠心很厉害，但成也摄影败也摄影，于我而言电影艺术不仅仅是美术艺术，有些暗景的灯光似乎要亮瞎我的眼睛，让人视觉疲劳，更多的时候还是如坐针毡。

• 暨傲丝 1小时前 :

  如果单个单个镜头来划一下的话，有部分拍得还是不错的，但是不错的地方都集中在画面美术上，哪剩下那些镜头基本毫无亮点，剪辑故事稀烂

• 池令怡 2小时前 :

  还是蛮惊艳，但并不很像在描绘战争.....

• 璐楠 5小时前 :

  国美的美好尝试

• 涵露 2小时前 :

  没有字幕就看不懂说啥的中文电影，哈哈！中国美术学院走向市场的发力制作，经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子，而是白匪，中国人打中国人。于是我才理解了战争，无论是白匪还是鬼子，都是人打人。情绪很慢，细节很细，从烤青蛙、蛇的篝火，到芦苇荡到虫鸣，都看到了这拨人之用心。

• 智晴岚 3小时前 :

  “诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。