开头一段彩色就感觉要完蛋
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
看到一半睡着了，看完剧本发现那些地方睡过去也不影响理解。全片唯一让我印象深刻的就是开头吧。詹米多南拍拍这种角色挺好的，逐渐让我摆脱五十度灰的印象，虽然一开始看还是有点出戏
Kenneth Branagh有一个金子般的童年，父慈母爱，学习好还有漂亮女孩子喜欢
“我曾经认为可以直接进入荧幕，去看看那些奇怪的地方”
Be good. Behave yourself. 好熟悉。如果不是过不好，谁愿意背井离乡呢……配乐好棒，黑白好怀旧，爱！The sea is wide， and I can’t swim over.
①估计大多数国人看这部电影，是因为包括奥斯卡在内的一堆电影节提名荣誉在身，没错我也在此列，但半个多世纪前北爱尔兰一条街道上某家庭的经历和少年成长故事，似乎与中国观众距离远了一些，无论是地理距离文化距离，还是情感共鸣方面的心理距离，加之全片的故事性并不强，所以前后24小时我才磨磨唧唧断断续续看完；②我对黑白片向来不太感冒，总觉得导演无非是想增加年代感（包括前阵子看的《兹山鱼谱》），但代价是失去了很多可以倚赖颜色传递的信息和意象，且平添了一份矫情和人为的匠气。电影毕竟不是平面摄影，一张黑白照片的所有信息可以在一瞬间通过注视抵达观者内心，电影表现手段是极为复杂和丰富的，放弃色彩，相当于放弃了无数种可能性。
多好的一部片子。我喜欢这小朋友的视角，更喜欢老爷子诠释世界的方法
刻意的机位
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
1.作为对故乡的私人回忆，从孩童的角度以黑白影像展开，就差不把Rome的tag打在credit里了，可惜这两部电影在段位上没法比较。但是相比之下这部电影对于情怀可能更拿捏地到位，这也解释了影院里很多Old White ppl都非常沉浸 2.从六十年代末开始，北爱尔兰的暴力冲突问题就一直没有完全解决，直到98年，动荡年代里也贡献了很多流向外地/海外的migrants。电影approach了关于离开还是留下的dilemma,最后选择了从以小见大的家庭故事展示一个相对温暖的怀旧出口，可能最让人动容就是影片结尾的几行“献给”了 3. Judi Dench stole the show.如果没有她三星妥妥的，但是有她的scene都如同在发光一般，成为观影中印象最深刻的部分。
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
不是添加了黑白滤镜就是有年代的感觉，至少我看着这街道和布景实在太出戏了。
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难，这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定，对中国人来说，巴不得早早拍屁股走人。
奥斯卡里看到的最值得的一部作品了。
影片在俄乌开战后看，似乎更应景了点，没人喜欢战争，人人喜欢家园，试问要不是连命都保不住了，谁会离开亲爱的故乡的呢？影片在片尾闪过唯一的全彩色画幅是呈现了当代的贝尔法斯特，而整个电影几乎都是六十年代黑白的过去，但更有质感也更加有趣。你可以把他看作爱尔兰的阿莫多瓦和贾樟柯，他们都在电影里为自己的故乡正名。惊讶的是本片居然没有入围最佳摄影和最佳配乐，离谱！
就是一个van morrison的compilation。
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
