和许多独自在曼哈顿打拼的女孩们一样，阿曼达（莫妮卡·波特 Monica Potter 饰）胸怀大志却囊中羞涩，为了节省房租，她不得不和四个惊为天人的超级模特合租了一间公寓。刚开始，阿曼达的合租生活进行的并不顺利，她仿佛是跌落到了白天鹅之中的丑小鸭，处处力不从心，但逐渐的，阿曼达发现，表面看起来高高在上的“天鹅”们并没有她想象的那样难以接近，正相反，从她们的身上，阿曼达学会了如何成为一个更好的女人。
邻居吉姆（小弗雷迪·普林兹 Freddie Prinze Jr. 饰）是阿曼达的梦中情人，他的一颦一笑都令阿曼达为之神魂颠倒。一次偶然中，阿曼达目睹了一场凶杀案，而凶手不是别人，正是她朝思暮想的吉姆，无论如何都不愿意相信吉姆是杀人犯的阿曼达决心和室友们联起手来，查出真相。
3、种姓，阶级问题
你以为的真相不是真相，你以为的正义可能不是正义，所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段，值3星，后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
怎么说呢，这个剧情，真的会让我感到emmmmmmm
这个吃人不吐骨头的印度体质神兽，要是在片尾留一个带货的链接的话，估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。
前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。
所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？
1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。
众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。
究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分，无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容，题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴（包括但不限于我）。没什么可说的，不想说也不能说什么，现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧，感觉足够。「此刻你的沉默，就是他们行凶的通行证！」「在正义面前，永远没有少数服从多数的原则！」（其实能拍出这样电影的国家，挺可怕的！！！）
事件不断的反转，从一重社会现象发展到更高一重，一重又一重，抨击着现实。
21世纪会是印度的世纪，越南电影也分级了，都在进步！
能拍敢拍三星起，中间是有点惊喜，但是总之太长了，没必要。
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时，每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是，印度平民手里还有选票，每一次的清醒都让他们更加成熟。
每次看到这种超高评分的片子，总会特意不去看简介和别人的影评，生怕被剧透而减少了观影的乐趣。
2.用后即弃的白手套永远是底层
可以剪的更好看。
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮，还有深一层对种姓，政治，媒体的抨击。
人性的丑恶在印度的种姓制度不断放大，高种姓的人压榨低种姓的人，在这压力下，低种姓的人压榨同阶层的人，只要种姓制度存在一天，印度低种姓人永远不可能翻身
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
