给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。
时光总无情，渺渺红尘万般妄。
资本的世界，都是玩物，有权有财，才是赢家—导演李玉超
前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。
还行还行剧情不错很值得观看也很值得向别人推荐
也没爽到什么，开始大舅哥被爆了头，大家枪法集体失准。
一部穷小子闯荡巴黎上层社会浮生录，改编自巴尔扎克同名小说，今年凯撒最佳影片。断断续续看了三次才看完，不过越到后面越精彩。吉亚诺利在法国影坛的地位确实尴尬，作者化痕迹较弱，但改编水准颇高。看到媒体舆论与社会现实的关系时，联想到时下的社会环境，相信会让很多人会心一笑。
眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。
-一本书很感人？那就说它故作感伤；
完整性比较高，对于没看过巴尔扎克幻灭的是个普及。乱入多兰可还行hhh
资本的世界，都是玩物，有权有财，才是赢家—导演李玉超
改编自同名的著名长篇小说，十分值得一看。四星。
又一个类似于连的小镇青年来到巴黎闯荡，找情妇，找工作，忙到最后又如何。。从前不可能的，如今一一成为可能：银行家从政了，平民也可以发达了。。。天真+虚荣，害人又害己……
“巴黎”不仅仅是巴黎，更是世界上任何一座令人向往的城市。如果你想要长久立足于此，认清自己的位置，远比一切都来得重要。
可能是因为优点所在的穿越时代的故事和金句来自巴尔扎克的原著，原本也是因为想偷懒不看原著来看看电影，后来查了一下发现差得挺多的
一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样
小人物的宏大叙事，内幕真多啊！不愧是巴尔扎克
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
