当然,这种前提是,电影试图告诉我们的道理,即一切都是合理的,一切都是都可以解决的。
时刻在看进度条。怕有新的不成功。3.5⭐️吧。四字弟弟有很大进步了
看得太难过了,就没有领个低保啥的吗……当然也钦佩主角的毅力,也明白不得已而为之的感受
#不是富士康和我预想的不一样
从剧本、表演、剪辑都是佳作,只是偏离了现实,观看时非常共情但看完又没那么令人信服
文牧野还是很懂怎么调动观众情绪的,镜头语言也非常厉害,这一部给3.5星,期待他下一部。
一边看一边琢磨 为啥题材不错(平凡小人物的合力奋斗) 演员不错 桥段细节什么的也都不赖 但整个电影就透着干巴巴的乏味呢? 我觉着是编剧的锅 看起来很虐 但起起落落都很套路 没有什么意料之外的东西 整个故事也太寡淡了 想复习下当幸福来敲门 看看同类电影是怎么做到抓人的
导演对节奏的掌控能力依旧不俗,但是故事本身的冲突实在很单一,跟前作中那些复杂的伦理困境无法相比。
每只蚂蚁,都有眼睛鼻子。每一个人,伤心了就哭泣,饿了就要吃。我们在等待,什么奇迹。最后剩下自己,舍不得挑剔。最后对着自己,也不大看得起。一个一个一个人,谁比谁容易。——《开到荼靡》
这种电影太好哭了。觉得自己可以对工作、生活可以再上点心。
背着上世纪一百年的历史记忆,简·坎平的确显得严肃、深刻,她一出手,那些只会喊口号的女权电影就成了小孩过家家(充其量是关于女性的题材,不足以称为充满力量的女性视角)。电影对男性(情感)有具像、深刻的思考,在2小时里,保持高度克制的完美节奏,拥有这个时代所缺少的“耐心”,非常难能可贵。本尼太适合这个角色了,他饰演的菲尔与男孩皮特组合成一对男性关系的景观,阳刚与阴柔,被凝视、被参观、被暴露。出色的视听,不仅让我个人因无法在银幕观看而深感遗憾,也成功渲染了一种独特的压抑之感,就像在“娘炮即病态”环境里所经历的那种(难堪且让自己不断逃避、抵触面对的)感受,戳中了一些人迷恋男性气质的心事。整个观影过程似乎缺乏趣味,但由此引发的思考妙趣横生。
今年威尼斯节最佳导演奖获得者,女导演简.坎皮恩就是28年前与陈凯歌的《霸王别姬》共同分享戛纳电影节金棕榈奖的人,那时她的作品是《钢琴课》。本片根据美国的小说改编,写早期美国西部牛仔生活,也可谓写了个“男同”的奇情故事。导演厉害处在于其极度含蓄地控制力,以及在细腻的人物刻画中显示的功力。只是平淡地敘说很难引起观众的共鸣。男主演卷福的表演出色。
作为00后易烊千玺真的是前途无量啊!年轻一代除了他没有谁能单独撑起一部大制作的优秀电影了
深圳真是个奇迹之城/每个人物都安排了结局,我真的会恍惚他们是有原型的
这才叫类型片,功力稳定的文导又带来一部佳片。
反正我是太喜欢了。隐忍克制隽永的西部片是最偏爱的那一种。文明与野性、母爱与父权、权力与情感的对峙缠绵纠缠,最后都在自身的欲望和偏执中难以厘清。非常喜欢那个转换,男人和第女人驻足看着茫茫荒野,男人说天地之间不是孤身一人的感觉太好了,镜头转到另一个男人于狭小空间独自弹琴的咬牙切齿孤寂。简皮恩其实很决绝,在以为要和解的时候,她选择了一种非常现代性的弑父。
补评。Phil是里面最美的角色,他能注意到桌子上的纸花,爱弹曲子,会躲开男人群体去自己的秘密花园洗澡,也会永久地痴迷于一段未果的爱情。他的敏感、脆弱、丰富的情感,所有美好的一面都被掩盖在自我否定的toxic masculinity下,只有在那片无人打扰的草坪里才能窥见一眼。这是我第一次在“阳刚男人”身上看到美,这是来自女性导演的审美共鸣。
易烊千玺的演技进步了一些,他身上有一股倔强,那股倔强在每一部电影都能看到。其实这部电影也是属于那种老套电影了,导演有点在模仿《当幸福来敲门》这部电影,为什么前者可以称得上伟大的电影?那是因为人家懂得收,而文牧野不懂,所以只能算是还合格的电影。电影结尾删掉他作为CEO那一幕,会更好,那一幕就应该减掉
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
大湾区的献片 电影情节我给三星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved