这是一部由独特视角展现爱情，婚姻，家庭伦理道德的情感剧，剧中五个不同身份的女人面对生活的酸甜苦辣和情感的爱恨惆怅，表现出了各自不同凡响的自我拯救和宽容豁达的人格力量，每个人物都饱含传统道德精神，每个人物都是关照自身心灵的一面“镜子”，在她们的身上充满了现实的困惑和追求家庭幸福美满的自信，她们珍视家庭和睦和亲情关系的心理如层层云雾遮蔽的阳光，无时无刻不在冲破障碍放射着光芒。她们经历着，感受着，品味着人到中年所有的喜怒哀乐，她们的泪水浸泡着被亲人伤痛的心，她们的仁爱融化了夫妻情感的冰雪，她们的笑声穿越时空充满了怀旧的气息，她们用女人柔软的胸膛和细腻的爱心筑就了家庭——这一夫妻共同栖息的温暖的“巢穴”。这是一部描写女人的戏，这是一部演给男人和女人共同欣赏的戏，这是一部留给观众极大照应空间的戏，在故事演绎的同时也会给观看的千千万万个普通家庭带来了互相表达爱心与交流情感的机会。全剧在围绕四个家庭展开的跌宕起伏，错综复杂的故事情节当中始终贯穿着“和为贵”这一中国传统美德的思想精髓。
当我们每个人的生命迈向不惑岁月之时，会在不知不觉中多了一份烦恼和伤痛，同时也多了一份责任和爱心。依望，效丹，小凤，水谣以及玲红就是在爱中伤痛和烦恼，在烦恼和伤痛中爱的五个女人。
依望一个人带着两个孩子生活在香港，丈夫志明独自一人在北京的一家国际公司工作。突然一天，依望接到水谣从北京打来的电话，告诉了她一个关于丈夫的秘密。依望当机立断扔掉工作带上孩子来了北京。志明的变化让她如坠深渊，她从来都没有想过跟自己恩爱情深的丈夫会对她说，他不爱她了。此后的日日夜夜，依望始终排解不掉她心中的痛苦和对志明一往情深的爱，她为爱而痛苦着，又在痛苦中爱着，她在爱中真正了解了志明和玲红之间所有的一切。志明在与依望长期两地分居的寂寞中，结识了来北京打工的女孩玲红，这是一对不该产生爱情的人，错爱使他们两人平添了极度的痛苦和自责，他们悬崖勒马结束了刚刚开始的关系，道德的责问更多来自于他们自己的内心深处，这是一个关于道德回归和感情修复的故事，然而却始终令人难以释怀。
效丹和仇峰是大学的同学，仇峰来西北自农村，效丹是大学教授的女儿，虽然家庭不同，性格迥然，他们却是一对十分平等的夫妻，他们之间的关系既是夫妻又如同朋友，情同手足，互不设防，他们之间无话不说，赤诚相待。然而，仇峰终于还是对效丹隐瞒了一件几乎招致他们最终走向离婚的事情。这是仇峰少年时就深埋心底，刻骨铭心的一段往事——她，是仇峰中学时的同学又是初恋情人，仇峰背着效丹把她的女儿思思安排在自己的公司工作，而后又背着效丹拿出十几万元给她看病。这是效丹无法理解又不能容忍的事情，虽然事发后仇峰向效丹老老实实做了彻底交代，然而他们之间那种亲密无间的关系至此产生了难以愈合的裂隙，性格的冲突也由此而升级，无休无止的吵闹如同家常便饭一般，最后两人只好分居。但是，尽管如此仇峰对效丹的爱却始终如一，无怨无悔。
小凤的丈夫博达在几年以前离开了家，丢下小凤和儿子飞鸿艰难度日。小凤是一个心地善良的女人，又是一个心性极强的女人，她始终抱定一个主意，等，她要等丈夫回来。她相信自己的等待不会是无望的，她知道博达爱她她更爱博达。博达回来了。博达是在病入膏肓的时候回来的，小凤万万没有想到她等到的竟然是这样一个结果。面对生活的再次打击和重压，她用自己柔弱的肩膀扛起了如大山一样沉重的生活负担，她把仅有的一处房子卖掉为丈夫看病。然而，她没有把丈夫留住，博达还是永远离她而去了。她跟丈夫最后的那段日子，就如同他们初恋时一样美好，一样令人难以忘怀。那是生命的轮回，是爱的极致。小凤把一生的爱给了博达，而博达却要把来世的爱都告诉小凤。他说：下辈子，无论你在天涯海角我都要再把你找见，就是当牛做马也要报答你对我这一世的恩爱。
水谣和永和是一对典范式的恩爱夫妻，在他们的身上充分体现着中国夫妻相敬如宾的传统美德。他们的幸福生活就是效丹，依望和小凤的榜样。水谣在她们几个人里，年龄最大，是一个大姐姐，她们谁都会在水谣面前倾诉自己内心的痛苦和烦恼，而水谣每每也都会给予她们安慰和帮助，她甚至提议成立了一个互助小组，共同积极面对生活中发生的所有事情。然而，他们的幸福生活也同样来之不易，就在他们结婚二十的纪念会上，水谣和永和向朋友们敞开了心扉，讲出了曾经发生在他们身上的故事。
这是一部表现夫妻之间纯真情感的故事，这是一部充满健康向上，和谐美满意义的时代力作，这个故事中的每一个人，都是用心爱你的人。
肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 （中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界）当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】
无论她是什么宗教，只要她正直与善良，你就可以和她在一起。
其实对于有的人来说 幸福就是阳光 音乐 舞蹈和啤酒 本来就不需要什么“深刻” 那又何必煞有介事的加上这么多形式外壳呢？从开片的第一场暴动炸车开始其实在影像上用黑白就大可不必 而所有的情绪段落都来升格加大段配乐真的充分暴露导演对电影艺术的“粗通皮毛” 唯一可称道的是演员出身的导演对几名老演员的镜头表现尚对得起演员出身 但动辄怼脸的特写也同样令人出戏 学习了几部经典影片就不列举了 拿它跟《罗马》比真的有惹到我
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
RNM！奥妙加钱💰 （一个蹩脚木匠做了摇摇晃晃的衣柜）
音乐铺得有一点满，虽然用了黑白但是整体镜头给得非常工业化，buddy和爷爷聊“离开”这件事时挺动人的。
爵爷只要在自导的电影中不出镜，电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟，所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中，我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事，无疑是最能把握住观众心理的，但布拉纳好像在执行层面出了点差错，因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱，亲情和爱情，但“宗教”这个引子却又被提及的不明显，所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿，没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢，但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。
把一个告别故乡的故事建立在宗教冲突的背景下，给留下的人一个离开的理由，给离开的人一个安心的原因，给迷途上的人一条僻静的道路。身处万里之外的我，虽无法感触其中的挣扎与无奈，但也从中得到了对在不久后离开故乡的些许慰藉。配乐是艺术。
和《罗马》相反，布拉纳是以一种温情的目光回望历史，回望那个安土重迁的故乡，在感伤之外裹一层幽默的糖衣，试图去治愈一切。异时空的彩色画面，出跳的西部片音乐，也给这个黑白故事附上一层反讽调子，可惜这些都是从外部去带节奏，和人物本身的关系不大，那些正面呈现的冲突打斗，华而不实的运镜，也是商业片拍多了的毛病。丹奇贡献了两个泪点，去不了的香格里拉，不要回头望的瞩望，两场戏都是不对称对话，将遗憾keep to herself，这才是含蓄的力量。
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
每首歌倒是恰到好处，不过好散啊 也没法让我共情……
每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点
乡愁电影，和看《上帝之手》观感类似，记忆不相通，情绪不相容，整体来说没让我全然共情。
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
原来是五十度灰男和outlander女主演的。去年读过Say nothing之后才对这段历史有概念，所以看到电影有一种“亲切感”。儿童视角和黑白电影的表现方式有一点老套路了。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
每首歌倒是恰到好处，不过好散啊 也没法让我共情……
一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
