电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈
壮阔阴郁的画面，时缓时急的弦乐，与冷静克制的表演无比契合。原以为是文艺片，最后却惊悚至极。
章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。
密云下暗流涌动，演员们的表演太好了，都是不动声色的那种
还是很厉害的 那个交换抽烟的镜头堪称经典
电影一开始 还以为打开的是黄石
这部影片我的观感很分裂，作为导演的Jane Campion令人着迷，我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式，看的很过瘾。但是，对于如此克制隐晦的剧本来说，很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心，大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情，这两个对于最后事件极为关键的动机，故事的余韵应该会更强，不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
好久不见大表姐。请来的大牌基本没有多少发挥空间，基本上每个角色都是极端脸谱化的纸片人，除了小李子暴怒控诉的那段以外，当然那段也没到值得吹的地步。其实整个故事倒是很有思路，借着“truly possible events”（海报语，可能发生的真实事件）来展现当代美国社会的众生相。借着大表姐被下放劳动、小李子成为主播床上宾，把政商界、传媒界和社交媒体用户黑了个遍，而影片中展现的那些反智总统、零元购之类的场面在疫情以来就是真实存在。但是讽刺实在是太……直白了，不够机智幽默，不够脑洞大开。剪辑这方面导演一定玩得很开心吧，花式利用剪辑营造喜剧效果，有些地方故意剪得烂显得影片非常不着调。也许拍这部电影就是为了告诉观众，在圣诞节的前夜能和家人好好坐在一起吃顿饭，一起回顾一下今年的故事，一起看电影乐一乐。
Peter的形象被演绎得太过人畜无害，以至于即便片尾几乎点明了真相，却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头，其实一切问题也就都迎刃而解了，观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水，却被刻意配上了冲击感极强的音乐，个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己，把所有情感藏在私人空间，却不曾想被Peter无意闯入，暴露了自己的最大弱点，难得唤醒的一片真情，终究是错付了。
暗黑版断背山，狗血一点可以说是腹黑继子对家产的篡夺
年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。
2个小时的短片还切成几个章节多此一举，蒙大拿的风光毫无体现，远不如黄石。南通真的恶臭！
经过了 2021 年后，电影中描写的世界末日都是可以忍受的了……
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了，可见美国政府“不行”。
太含蓄，一切的表达都太含蓄，我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了，给个最佳摄影也不赖
一段延续20年的钟情会带给人什么？也许因为不伦的孤独，反而无坚不摧地延续，却僵化到害人害己…因为认为某人某事“最好”而抓住不放，失去了所有“平常”的可能。男孩所谓“报答母亲”也异化到恐怖的地步，而缺乏理由。一切为图解剧情奇观而行动的人物都是可怜的，上帝之手未能使他们成活。
影片节奏相当之慢，故事也极其之含蓄，以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上，本尼演得不够粗鲁，而邓斯特演得又太过恐惧，反倒是彼得，恰到好处，冷静而残忍。PS真没想到，这部描写了toxic masculinity的电影，反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上，获得了更高的评价。
比起电影"不可抗拒"更加"普适"。票房应该不差，而且目测是2022年奥斯卡热门。马克里朗斯可以提最佳男配。
马丁说，如果他编不下去了，会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
