浮生若梦电影解说 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1999

导演: Vincent Sherman

剧情介绍

  影片根据哈罗德罗宾斯的小说改编,分为两部四个小时。故事描述一位早期电影制作人(Mark Harmon扮演), 20世纪初带着梦想来到好莱坞,将加利福尼亚这块沉睡的土地建设成世界娱乐中心。

评论:

  • 原蔓菁 2小时前 :

    喜欢地球上的动物镜头,喜欢犯错也真诚的人they've tried,喜欢嘲笑地球人的贪嗔痴,喜欢最后的晚餐,对咖啡的评论,喜欢人类文明的碎片在空中飘荡,喜欢飞行两万多年后不会变的人性。总之是最好的贺年电影,开启2022,也许更糟糕的一年。

  • 战兴业 0小时前 :

    把火山般的段子讲成了打火机般的效果,说得就是这种。6

  • 卫五泓 7小时前 :

    这掌控力,这尺度拿捏,这审美段位,这人物塑造,绝妙无比,意味深长。

  • 亓官博超 0小时前 :

    把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了,但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品,创作过程本身和它所有受到的批评,其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚,他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演,才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗?不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把:它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

  • 司空安晏 6小时前 :

    看到片尾发现自己左边脸是湿的,一摸,居然是眼泪。。。资本的傲慢,权力的傲慢,技术的傲慢,在一道客观的天体轨迹面前全然不值一哂。多少多少亿的金钱,也不过就是一个数字后面加了很多个零,而已。如果真有世界末日,我会跟我的女儿一人抱一桶冰淇淋在膝盖上吃,我要朗姆酒葡萄干口味~

  • 帆媛 4小时前 :

    不是很理解觉得不好笑的人,也不是很理解觉得不够严肃的人。我觉得这部电影既幽默又尖锐,甚至还有点浪漫。用娱乐至死消解娱乐至死又有什么不对呢,确切地说,难道我们还有别的选择吗?不知道这观点是不是有点悲观主义了。但我觉得拍摄这样的电影本身就是一种黑色喜剧。“尽管有必须跨越的海洋,必须翻越的山。”世界末日那天我只会选择在家躺着吃垃圾食品all day直到大家一起灭亡。

  • 储乐松 9小时前 :

    本来想找个电影娱乐一下,翻了半天结果还是看了这个闷片。节奏真慢,风景真美,(Montana还是新西兰?)音乐真haunting。剧情走向倒是容易看出来,也是大概节奏慢的缘故吧。别的没看出来,主要看出了女导演对toxic masculinity的嘲讽。

  • 敏寒 1小时前 :

    当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...

  • 卫国宁 3小时前 :

    个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

  • 崔涵菱 2小时前 :

    导演真的厉害,很简单的故事,靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来,靠心理和情绪推动,全程压抑而不安,几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中,Cumberbatch在表面上的确是颠覆的,但层次上还是欠了些,少了份缺乏令人同情的柔软,Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色,反而更出彩。

  • 圭景澄 6小时前 :

    很多深柜因为害怕面对真实的自己,总是表现得愤怒,生怕别人把女性气质和自己联系起来,其实真正内心坦荡之人可以接受任何事,别人怎么样关自己什么事呢,何来的仇怨呢。无论再坚毅的外表如果没有一颗勇敢的心都只是绣花枕头。

  • 仆宵雨 2小时前 :

    七分

  • 公羊宏邈 8小时前 :

    What's the deal of this 演唱会 thing in the middle of the movie !?

  • 怡璐 8小时前 :

    奥斯卡瞎了只给了最佳导演,还欠最佳改编剧本和最佳男配。(搬钢琴想起《钢琴课》,原来是同位导演)。每日所见的门前巨山,暗藏张口欲吞的黑犬。人性裂缝里的巨大阴郁与暗火幽微,磨爪,绷到最后一环才释放张力,赞最后一夜那幕马棚点烟,又一史册级含蓄拨炭火撩欲不脱衣的名场面。。各怀孤独,各去乖僻,蛇吞大象的果断,野兔也没有逃路。能看的出后面有个优秀文本支撑,已经很想看小说了。因为看到打了同性标签,打算看色情戏的人会失望了。。。可以二刷的片,4+

  • 彬敏 0小时前 :

    戏份分配过于不均,导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间,只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”,更多表现为半遮半掩,不用对白直接表达是可以的,但是镜头明明应该给到更多信息,比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面,现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力,也没有含蓄的韵味

  • 刘毅然 5小时前 :

    无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然,言语也打了折。开始昏暗的色调,拥有学识与被困于有限的空间,他内心深处的秘密是隐秘而克制的,通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点,每一次他都展露出内心深处的情感,越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主,他把他当作被困于此的全部寄托,但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张,于不动声色中夺回全部权利,于压抑的气氛中达到巅峰

  • 官翠巧 8小时前 :

    亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。

  • 俊嘉 6小时前 :

    “宛宛类卿”的情节吗?!

  • 台玲琅 4小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 博晨 3小时前 :

    人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved