德国表现主义代表作品
A
公元4世纪的犹太教法典(Talmud)中提到过Rava造golem的事。Rava的全称叫Rabbi Abba ben Rav Hamma，他造了一个不会说话的“人”。他把这个“人”送到Rav Zera面前，由于它对问话没有反应，Zera就说：“你准是由我的某个同行造的。回归尘土吧。” (Sanhedrin 65b) 在宗教意义上，只有上帝造的人才是完整的人，才会说话，而Rava造的不是真正的人。按照犹太传统，当时那些拉比（Rabbis）和大贤（Sages）都能造人或者动物Golems，这并没有什么特别之处。
B
Golem的传说后来逐渐改变，十七世纪由布拉格的Rabbi Loew（Rabbi意犹太教的学者）创造了一个Golem来保护住在犹太区的犹太人免遭反犹主义的暴力侵扰。为避免麻烦，故事中的学者总是在Golem完成它的使命以后，再自觉地把它重新变回为无生命的泥土。一天，Rabbi忘记将Golem变回泥土，当城市所有人已经作礼拜去了，Golem发怒毁坏全城。这个故事架构一直到十九、二十世纪都还在文学著作里出现，最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》，在一九一五年普遍被阅读，值得探究的是，这样的小说刚好出现在工业革命的时代。这反映了人们对于科技所带来伦理的挑战的惶恐。
C
1920年由Carl Boese和Paul Wegener执导的经典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改编自Gustav Meyrink的小说。这部影片集中体现了德国表现主义艺术的特点，对Fritz Lang等导演产生过重大影响。其中精心设计了手提灯光、煤油灯光、火炬等一系列光源效果，用于表现人物的心理状态，营造影片的环境气氛。这种具有表现力地运用灯光效果的方法，最终发展为所有德国电影形式表现的一大特征，同时也为电影恐怖片的造型的表现手段提供了经验。
D
Golem的传说同样也是玛丽·雪莱的著名科幻小说《弗兰肯斯坦》的来源之一，不过不同的是：传说中的Golem笨拙、鲁莽，既不知道自己有多大的力量，也不知道自己有多笨或者有多无知；而在玛丽·雪莱笔下，维克多·弗兰肯斯坦所创造的怪物虽然莽撞，但却善于学习，极富人性，懂得痛苦、同情、怜悯、爱慕、悔恨等等人类的情感，甚至比年轻的弗兰肯斯坦本人还成熟些。十八世纪的启蒙运动由提倡理性主义发展到后期，理性开始压抑人的情感，理性主义变成一种冰冷僵硬的东西。于是在德国兴起了反对启蒙运动的浪漫主义运动，十九世纪前期，浪漫主义文学席卷欧美，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就是在这个背景下诞生的。不过在通俗文学中反理性反科学的倾向总是显得有些矫枉过正，科学和科学家的形象被简单化、平面化，这种描绘“科学怪人”的方式在默片时代的德国表现主义电影中曾经十分兴盛，后来一直在好莱坞许多拙劣的科幻片（这种片子的一大特点就是不断拍摄越来越拙劣的续集）中继续。
E当代科学哲学研究最热门的一个方向是科学知识社会学（SSK），研究方法是深入到科学具体研究过程中，细致考察经费筹集、论文发表等每一个环节，研究科学知识是如何建构起来的，强调社会因素在建构过程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版过一本普及性的小册子，名字就叫Golem，翻译成《勾勒姆：关于科学人们应知道些什么》。柯林斯坦诚地说，他这部书是想用“勾勒姆”解释“科学”，“我们试图证明它不是一个邪恶的造物，只是有点疯狂（或译成‘傻’）（it is not an evilcreature but it is a little daft）。不要责备勾勒姆科学的过失；是我们人类在犯错误。如果勾勒姆尽力做其自己的事情，它不应受到责备。但是我们不能奢望过多。勾勒姆尽管强有力，它却是我们的文化（art）或者我们的技艺(craft)的造物。”SSK常常被斥为带有反科学倾向，但可以看出，它与浪漫主义时期的反科学倾向完全不同。它所描绘的科学形象丰满，有血有肉，它所谓的“反科学”无非是要抹去那些被强加于科学的重重面纱，还科学一个真实的面目，绝非19世纪简单的拒斥、贬低科学。
心情不好的时候最适合看这类电影，轻松，搞笑，有爱。
Quite heavy both in visual appearance and symbolism, though not necessarily abundant in meaning and coherence. The somewhat progressive reinterpretation of the legend is hackneyed at best, pandering at worst
反骑士精神的醉乡民谣，最后促成男主角成为骑士的仅仅也是对充斥谎言的未来的恐惧。
硬生生弄成了玄幻传奇，不过意境过得去，还有巨型GROOT举着大斧子要砍主角的头，场面活可以。
有些东西就不应该真人化。真人电影后，整部电影使人不得不对于这只狗进行一些更现实的思考，比如：如何铲屎
17世纪初被塞万提斯批判的骑士文学，到21世纪也不会生出什么新的营养。6
[Berlinale Competition] L'Avventura
（海报仿佛是另外一部电影哈哈哈哈哈哈
记忆和历史总是充满乡愁，那个我们所说的故乡，它时常有风飘过，带着逝者的尘灰回到他亲人的身旁。我的记忆是黑白，但却总能记起你的世界是彩色，“未完成”的作品呈上，我搭上记忆的列车与你作别，我亲爱的哥哥，希望你这一路上能乘着那阵海风慢慢地飘走。
男主在赴约中历经坎坷，也在克服自私、贪婪、诱惑和胆怯，终于坚定一颗无畏无惧的心去面对这个结局。
空洞的花活纯属自废武功，高不成低不就之典范。
“献给我的孩子们，今日还是青春韶华，明日就垂垂老矣。”
三星半。电影的大部分时间被刻意放缓而有一种凝视的幽深，戏剧性的冒险由此成为一场反戏剧的漫游，也成为电影被诟病不好看最直接的原因。但360°横摇在空间中重构时间完成的“白骨观”，和高潮段落高文回乡的想象，又将时间陡然加速，像转动木偶戏象征四季的轮盘，在时间的卷曲变形中将玄虚诡谲的氛围拉满。还是好看的。片尾要听完，有彩蛋。
因为没有背景而看得一知半解。但前半部分灰白中凋亡一代文学大师、送别和平年代，迎来欧洲分崩离析的那些别扭的、撕扯的记忆，高至诺奖获奖者也需要漫长等待才能魂归故里。也因此对这个作家和他的《钉子》起了兴趣。
摸过 沼泽深处头骨的嶙峋
有些东西就不应该真人化。真人电影后，整部电影使人不得不对于这只狗进行一些更现实的思考，比如：如何铲屎
基于皮兰德娄的生平、作品，但保罗·塔维亚尼从一开始就代入了对哥哥维托里奥的纪念，恐怕没有哪个观众不会被影响。虽感伤但更让人看到了西西里人的从容，甚至每段都有诙谐元素
剧情的确较低龄化，阖家观赏的作品。我也单纯只是来看这一只狗，这只狗的确很可爱！！故事就是简单明了，不过为了小狗是可以的。6.4/10
看之前查了一下神话的原版故事，中间从出发到到达领主家里的部分编剧和导演做了发挥和填充，然后后面情节有所改动，和原作还是有一定差别的。最后我惊了以为要整个颠覆原来的故事，后来发现只是导演发挥主观能动性玩了一些花样。
不知道故事背景 看不明白
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
