Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
声效很强，剧情不评论。总体乏味，既然改就改的彻底一些么。
脸谱化的人物，冗长无聊的台词，沉闷没有转折的剧情，复仇故事就真的只能拍成哈姆雷特那样的吗？
我一般不给美国人拍的亚洲片高分，但这部真的太好看了…
其实三星半，和女巫有点像，都属于观感体验向的电影。感觉导演的意图，就是用电影视听语言，带观众暂时忘了自己的生活，走进那个时代和那片土地，体验一把血腥野蛮，还有萨满崇拜。音效很震撼，适合大银幕；情节是经不起仔细推敲的；大部分角色的台词都能听懂，唯独女主装的假口音搞的我只能听懂个大概，所以每次有女主的文戏我都会因为听不懂犯困；另外一些幻觉部分，其实很重要，但不知道是不是预算不够，太五毛特效，导致严重出戏，如果处理好了会大大提高整体完成度。
哈姆雷特的故事稍微改动一点，还是一个好故事，但主要胜在梦幻般的北欧视觉盛宴上。
风格很强烈的片子。我一般会等字幕放完再走，另一个同样等到最后一刻的人跟我说“果然要等到最后一刻才能明白导演的意图”
哈姆雷特王子复仇记？连男主名字都叫阿姆雷特，故事很平，力气全使在服化道上了，不说我以为看的是欧洲风光片
20220516 几个字的剧本还能拍出花，主角为了报仇，隐忍多年，找到仇家，伪装自己，先下副本拿神兵，慢慢收割，杀人诛心的故事！大小谎言的夫妻这次变母子。。。
拿仪式当情节，拿风格当表达，当作者过于注重“风格签名”的时候，写下的内容就显得次要了——这部片子完全可以当做作者电影的反面教材。摄影机始终处在无动机的运动之中，以90度为单位的运镜限制了场面调度的灵活性，表演从开场妮可·基德曼的动作就显得程式化严重，横向对比科恩版《麦克白》，强烈的舞台化风格是向内挖掘人物内心的，而本片的风格化却没有一个踏实的落脚点，显得空洞虚浮。感觉艾格斯完全是在过精神北欧人的瘾啊，当神秘不是他作品中心的时候，他的风格就不再奏效了。
风格很喜欢史诗级的场面，歌剧化的表演，太完美了。
这太酷了好吗 完全就是一个维京异教黑金属片 邪典影像化的北欧我还是第一次看到 不放首黑金属在片尾太可惜了 唯一的槽点是女武神怎么感觉带牙套了
尽管剧情非常老套但我就是吃这一套！！太帅了吧！！！
守到名单出来了都没见到彭彭和丁满非常失望！尼尔盖曼读者表示对mead的使用方法十分熟悉啊哇哈哈~ 能看这么多封建迷信真是太棒了！比约克也没唱两句差评
妮可基德曼的表演很惊艳 许多处特效化妆是不错的参考 很想知道怎么做的 应该是道具结合CG
短评的好评像极了淘宝刷单的评价和微博流量明星的控评现场
血腥王子复仇记，几段巫师游戏的音乐听得我真想来说：刀先放下，来盘昆特牌吧
挺无语的，故弄玄虚，不知道自己在看剧情片还是恐怖片
但关于文本的挖掘
对于 上气 电影 洗白 傅满洲，变成了一个中性的 文武的角色，然后故意加上一些中国神话里面的动物来迎合中国观众。 突然想到，这不就是一种对自己辱华历史的隐瞒么？就故意回避欧美社会曾经的 黄祸论时期么？傅满洲一直都在，只不过以前是面子骨子里面都有，现在变成了骨子里而已。
在影院体会了一把度秒如年。话说脱都脱了，能不能漏点大家爱看的？不然真以为这电影能看得下去？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
