道元纪 高清

评论:

• 卫昱乔 7小时前 :

  事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软

• 折融雪 5小时前 :

  我又要搬出我的至理名言了：性行为真的是太可怕了，居然尼玛会怀孕。

• 倩云 5小时前 :

  前有《四月三周两天》，因而显得这片子没那么出彩，不过，广大的男同胞们，好好做个人吧。

• 后海桃 7小时前 :

  我不希望这部影片广泛传播，但是又想让人直观的感受这恐怖。

• 劳俊明 4小时前 :

  不要再问我，你还好吗？

• 彩丽 6小时前 :

  我不希望这部影片广泛传播，但是又想让人直观的感受这恐怖。

• 伯清漪 3小时前 :

  3.5毫无疑问，一个不让女性自主堕胎的国家，就是把女性当没有头脑的子宫，全社会都在“保大保小”中选择了保小，他们否认女人是人，认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中，男人也未必见得有头脑，可能有欲望和冲动，可能有自尊和虚荣，但是毫无思考能力，毫无智慧。敬畏生灵的轮回，可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华，群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生，不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错，音乐学到了

• 宇星 8小时前 :

  2021年威尼斯电影节金狮奖；五星佳作，80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳；手持长镜头摄影的内部结构很稳，介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间，并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力，打开空间结构。（开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习）整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态，表演很好，疼痛感和张力十足，但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。

• 功莺韵 0小时前 :

  说不上哪的问题，整个质感都很不六十年代。/自己动手DT的特写里满是妆容？表情也不对。/怀孕成了寻欢作乐新生活方式的保护伞。很微妙。无论对于男性还是女性自身来说。/无论有无DT成功，它对人的改变已发生了。/对一切日常欢乐的“局外人感”。拍得蛮好。/母亲这块太单薄了。但可能导演正是要这种无法从家庭获得帮助的痛与疏离吧。/手术前来聊天的好朋友，讲的话很有道理，但这也安排得太生硬刻意了。全片安排了不少有道理但生硬的“金句”。/史上最惨DT女主，从头到尾都没获得什么像样的帮助。谈加缪萨特谈高潮但不能帮你合谋DT的密友、最后让人松了一口气的“自然流产”，处处讽刺。/导演这是“后脖颈控”。

• 员幻珊 5小时前 :

  真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识，好多问题都有先入为主的错误概念。

• 家凌雪 8小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 卿柔洁 5小时前 :

  ”一种只会攻击女人的病，会让她们沦为家庭主妇“

• 公良思山 5小时前 :

  你确定吗？

• 季阳华 9小时前 :

  最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。

• 定凝雨 1小时前 :

  片子一直对时间的强调让Anne就像陀所写到的等待被吊死的人，她的心理在大环境和小环境的不断挤压中不断被剥削，这种剥削也渗透到画面之外，产生极度窒息的观感。而后段直面的堕胎场面更能引发极端的生理不适，但这不是奇观，这是女人们所经历过的血淋淋的现实。

• 弦涵 4小时前 :

  中华鸡汤大师钟孟宏的真面目，还没有认清吗？ 发国绘画大师豆荚，你知道吗？ @望京电影资料馆

• 宦昊明 5小时前 :

  無法言喻的疼痛，她一直需要的只是幫助。幾場戲做得很好的，臨行前和母親的擁抱，在酒吧裡放蕩一會的權利。

• 夔嘉石 1小时前 :

  一种只会攻击女性的病，把女人变成家庭主妇的病

• 南茂德 5小时前 :

  #12，June 2022

• 彩文 4小时前 :

  镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive