新媒体 新闻伦理 高清

评论:

• 天逸 3小时前 :

  整体很不错，氛围、表演、节奏都很准确，但不喜欢种族歧视这部分，政治太正确却也很无聊。

• 南宫梦竹 9小时前 :

  政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

• 振稷 5小时前 :

  一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说，看完发现相比恐怖片，更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的：遭遇不公者的复仇。甚至到结尾，看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后，竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具，是再说虽然所闻与现实看似一致，实际真相却完全相反吗？我们都是站在镜子这端往里张望的人，而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中，成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多，有些地方其实挺有想法（墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等），如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式，甚而带着些许优雅——尽管是致命的。

• 召恬悦 3小时前 :

  开头就在泄气，恐怖的氛围没起来，我就看见一群人在喊口号似的，告诉我一切多么恐怖，黑人社团只要肤色不对，在哪里都不对。糖果人，不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物，正如黑人的处境。咋说呢，我随便你写啥议题，问题是，这片子，它不行啊，它就是很无聊，作为一个打着恐怖片的旗号的片子，我看了啥啊。

• 吴雪绿 7小时前 :

  在观影的过程中，我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的，我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错，可是剧情感觉不连贯，更像是灵光一现的感觉，而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧，不然太突兀了。

• 彭觅山 6小时前 :

  蜂巢的概念不错，但和恶魔之地一样用力过度……

• 卫音泓 2小时前 :

  原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸

• 初冰 0小时前 :

  都是讲述有关种族的事，得对黑人的历史有一定了解才能看得懂。

• 戊蔓菁 3小时前 :

  如果当恐怖片来看，太委屈这电影了。光和运镜非常有质感，诚意十足。

• 孝彤云 2小时前 :

  拍得什么垃圾玩意，像是黑人的意淫一般。预告里就很蠢的白女学生招唤糖果人的桥段，在影片里变得更傻了。

• 司清心 1小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 张廖鸿晖 1小时前 :

  知道他想表达什么，但是……这也太是那个了～

• 哈恨桃 3小时前 :

  将惊悚点处理为带有歧视的（没做太刺眼的强调）白人对杀人传说作挑衅，而后被封锁、被穿喉长钩夺命：内核是文本中的复仇发出的警告，外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求，这种手法真的不笨拙。

• 庄傲南 0小时前 :

  2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人，结果还真是。

• 丁俊风 4小时前 :

  作为一部惊悚电影，除了既不惊悚也不电影之外，其他都还可以。

• 俊香 5小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 宿灵槐 2小时前 :

  借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众，导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

• 弓筠溪 1小时前 :

  又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。

• 寒和煦 4小时前 :

  一个非常Jordan Peele的故事，但Nia DaCosta执行得异常漂亮，连此前一直对Peele无感的我都觉得耳目一新。没看过老版，但这部无疑是属于当下的黑人身份政治电影，甚至结尾那句话已经成为一种“宣传”——当然建立在完整的表达和充沛的视听之上一切都显得水到渠成。

• 左依秋 5小时前 :

  三分钟一个黑命贵知识点呼你脸上实在是受不了。尼哥现在和那些青春疼痛女主没啥区别了，生而为尼，我很抱歉，真就全世界都要杀我系列