找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳,不仅在于精致的摄影打光,更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中,我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感,这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足,首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧,其次歌曲使用太频繁,反而失去了其应有的情感冲击力,如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
最有意思的是对旧坞电影的运用,电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状,电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了,而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。
非常好看,汪汪队音乐响起的时候我差点热泪盈眶,你们是最棒的小狗狗!😂
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
异乡人关于童年的吉光片羽,不高级却有真挚的况味。
罗马的拙劣仿品,想炫技想玩艺术想做深沉想抒发乡愁,却忘记电影最根本的讲故事。这好听点叫散文诗,难听点就是流水账,再加上导演的奇怪品味,让所有对白腔调都好像在演舞台剧一样,妈妈咪呀,今天开始我正式加入KB抵抗组织。
不配音乐只看画面以为是惊悚片。老k放下执着,别导演了求求了
2-11 你说故事也不复杂,人物也不多,相比较其他剧情片就很平淡。但是又因为足够私人,那些细小的情感,也能在不同层面打动人。彩色的电影院荧幕和剧院,电视里的电影电视剧,手里的Thor漫画书,所有的这些童年启蒙让他成为了现在的他。而我不也是从电影里开启了新的人生吗?回不去的家乡和童年,美好的家庭,在影片中展示的接近完美的父爱,不知道有多少戏剧创作的成分,自己也在想如果哪一天我能够用影像的方式重新讲述自己的故事,我会保留哪些真实,又会在哪部分增加和修改让故事更符合自己想象中生活。还有就是van morrison的音乐从头到尾出现,因为自己也喜欢他的音乐,所以更是觉得这部电影私人又亲切。
用我无感的手法在我无感的地方拍了一个我无感的年代里一个我无感的故事-11/19/21 at AMC Garden State Plaza 16
【YVR-5th】三星半。建议看有CC的版本,否则口音太吃观众了,甚至会影响理解。
散文诗一样的电影 但拍的有点平淡寡味 演员加分不少
总的来说还算是喜欢吧,但看完这部电影觉得好遗憾,因为换个导演拍这个电影观感会好很多,整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重,导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法,也致敬了特别多好莱坞(怎么全是好莱坞)60年代甚至更早的电影,但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现,致敬也一样,对电影的整体发展并没有起到太多的作用,反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛,可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的,剧本非常不错,群戏很出色,后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好,发挥也最大,爷爷其次,爸爸和奶奶的表现也都非常不错,但这个小男孩反而一般,有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入,我真的有笑到
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。
前面都比较平,奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开,还要面对丈夫离世,被遗留的她,得有多坚强才能说出“走吧孩子,不要回头。”游子远行,被留下的他们心中纵有万般不舍,更与何人说。
乱世中相亲相爱的一家人,有些东西总是能让人在失望中撑下去,小男孩让人想起四百击,音乐有趣。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
导演取材于自己的家乡,会有很多私藏的故事,理应会写出一个特别富有真情的剧本,可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了,黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱,导致完全跟不上它的节奏,入不了戏。音乐确实好听,但是也因为音乐太突出了,更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没,所以尽管结局展现得很美,好像很能打动人,可到底都是空虚的。
我是来看Cait的,然后又意外发现了摩根,都是好久不见,Cait真是太美了太美了。
我们都会有自己最喜欢的故乡,即使它千疮百孔那是生活的地方,摄影风格好喜欢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved