被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
“挖掘历史”这条线明显没啥意义，情感线依旧让人感动。
在这样一部女性主导历史叙述和现世经验，甚至循环生死的编年史中，我们再次看到了一种被边缘化的、只能以入侵者或合作者身份出现的男性，他（们）以不和谐的方式破坏了女性平衡，然后保持沉默。同时在发掘乱葬岗时，不断突出甚至有些刺眼的男性形象成为隐秘历史的代言人，借由女童视角被聚焦被注视，由此发出对历史以及对男性本身的叩问。爱与思想继承于女性，我们感知女性，也便是在感知世界。
婴儿去世，读菜兔杀，谎言与真相，但转到弗朗哥实在太特么硬了，口腔试纸都救不回来。。。
结尾突如其来拔高到历史观真是让人猝不及防，不如1818黄金眼到底，两个妈妈手牵手去起诉医院。
（豆瓣真空期补标9月末-12月）本来是阿莫多瓦拿手的题材才对~
主题之间融合确实应该更自然一些，整部电影的基调在我看来应该是对真相和还原与追求，而人类的情感正是带领人类寻求真相的指引，无论是小小的家庭之中的波折还是影响了几代人的历史事件，真相不会被永恒掩埋，佩内洛普的表演很厉害，奉献了一个比起《回归》更内敛却同样坚强的母亲形象
最后故事太“happy ending”了，说得太圆。中间一些拍摄手法（跳剪暗示时间的过去，这过去里是有信息的）体现出janis的坚毅很喜欢。关于微观和宏观层面“平行”并置“诚实的艰难”的讨论非常好。
每次看阿莫多瓦的的电影，都感觉到凝结着个人的，家族的甚至更大维度的情感与关怀汩汩地流出。无论故事中人物是如何发展，背后都是导演对人的爱，很温柔也很坚定。
暗室的合唱：No other can divide with thee this work,No secondary hand can intervene…（汪荒146）
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
佩德罗·阿莫多瓦2021年作品，技法娴熟到可以同时拿捏那么多元素而不突兀，而问题也是因为元素而互相淡化，政治类元素轻描淡写却是主旨，相类比的两位母亲的情感之路又显得俗气而臃肿。题材显然是支撑不住本想突出的主旨。
阿莫多瓦在《平行母亲》中体现出一种对“瞬间性”的追寻，正如Janis的职业那样，平面摄影恰恰是对特殊瞬间的捕捉——一种德里达意义上的幽灵，开片逐帧播放的照片便暗示着这一点。但与此同时，照相术又指代着一种原始性与现代性的裂隙，它一方面是死者往日痕迹的永恒保留（巫术性），另一方面它又是现代科学与文化工业（模特的平面摄影）的基础（现代性）。婴儿的照片与外祖父的照片构成了当下与历史的互相指射，所有记忆、怀疑与寻觅都被附身照片上的幽灵寻唤而出，外祖父的相片确定这尸体遗迹，婴儿的照片则唤起了Janis内心的深层回忆，两位已死亡之人的照片将当下现实延伸至历史纵深维度。即便现代科学技术能确定亲缘关系与定位尸体遗迹，但那些无数暴毙荒野的无名者们却连那定格的瞬间（照片）都无法得到保存，而直接淹没在了历史洪流中。
作为阿莫多瓦的电影看起来一般般，可如果是作为一个政治电影就会感觉嗯很高级！两条线在情感上有呼应但不紧密，3星半吧，虽然但是，花两个小时看一部色彩绚烂、有各种美丽又独立女性的电影，还是值得的。
佩内洛普不厌其烦地写纸条给人留电话号码，主角间不厌其烦地跟对方讲述已对全知观众揭晓的秘密，阿莫多瓦不厌其烦地呈现狗血而又合理的好看故事，西班牙不厌其烦地回溯内战伤痛和失亲记忆。似乎必须如此，朋友间的联络才不会中断，故事角色才能谅解彼此，奇情电影才能生生不息，国家才能记忆伤痕民族才能谅解灾难。
明暗线确实交织的不好，阿莫多瓦想表达的内容有点超过影片本身的容量，或者说，夹杂了不必要的元素。但不论如何阿莫多瓦就是阿莫多瓦，女性视角下的细腻和母性的爱就是他最大的利器。
是不是他也觉得家国线太单薄，才加了这段爱情母女狗血故事。植入广告的本事倒是越来越高。
Hmmm so so 覺得不好不過 所以兩星 沒有哪點比較印象深刻
狗血得如此清新脱俗，我喜欢。作为一个肤浅的人，看到大美女谈恋爱就很心满意足，根本来不及去深思结尾沉重的历史意义。
DNA验证和遗骸科考都可以象征现代人对身份和历史的拨乱反正，但这个故事依然像是阿莫多瓦不小心拿了琼瑶的剧本，并试着对此进行强行升华。
阿尔莫多瓦大概是到了想怎么拍就怎么拍的阶段了吧，片子的内容太杂了，有堆砌的感觉。他的故事和弗朗哥时期相应的点正是以母亲为焦点的生生死死，借助如今的故事来讲述特定年代的女性史，平行母亲也就是这个意思了。包括孩子抱错了这条主要线索，也是影射Franquismo时期对Republicana的产妇们的真实行为。如果聚焦在这里让二者更为契合，那绝对是个很牛逼的片子。但是在故事的讲述中加入了太多的元素冲散了历史这一点（通过结尾那句话我猜测导演也是想在这里多着墨的）。简单来说，导演一如既往的着眼于女性情绪，然而又想碰沉重的历史话题，结果就是导致片子很断裂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
