剧情介绍

  2003年秋,哈佛大学。恃才放旷的天才学生马克·扎克伯格(Jesse Eisenberg 饰)被女友甩掉,愤怒之际,马克利用黑客手段入侵了学校的系统,盗取了校内所有漂亮女生的资料,并制作名为“Facemash”的网站供同学们对辣妹评分。他的举动引起了轰动,一度致令哈佛服 务器几近崩溃,马克因此遭到校方的惩罚。正所谓因祸得福,马克的举动引起了温克莱沃斯兄弟的注意,他们邀请马克加入团队,共同建立一个社交网站。与此同时,马克也建立了日后名声大噪的“Facebook”。
  经过一番努力,Facebook的名气越来越大,马克的财富与日俱增。然而各种麻烦与是非接踵而来,昔日的好友也反目成仇……

评论:

  • 彩冬 9小时前 :

    8.8

  • 出永昌 7小时前 :

    昨天看睡着了,今天把剩下的看完,理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家,缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者,可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己,用身体去献祭意义。看那些切割画面,我竟然可以目不转睛,得益于拍摄视角的客观呈现,不血腥不迎合。

  • 亓官畅然 1小时前 :

    还行吧,surgery is the new sex还是蛮好了解的;电影里感觉没大用的戏不少啊,如果重点在拥抱进化上

  • 性妮娜 4小时前 :

    国产版罗生门,没有流量,演员演技一般,但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。

  • 凌月 8小时前 :

    故事结构挺不错的,就是细节差些,稍微有些劣质。

  • 呈初 7小时前 :

    故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

  • 强良 4小时前 :

    网络电影的质量都这么高了?!

  • 斋怀曼 2小时前 :

    79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2

  • 操雅柔 7小时前 :

    对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

  • 扈高驰 1小时前 :

    概念上以切割和痛感作为新型性爱模式,试图颠覆所谓传统和体制,但大段对话如论文般空泛无趣,概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄,如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影,而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅,总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间,看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂

  • 多思洁 0小时前 :

    比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了

  • 徐雅韵 7小时前 :

    7/10

  • 在雅韶 5小时前 :

    在同类型电影里算是很不错了,剧本很扎实。挺意外的。

  • 卫铧 1小时前 :

    7+,远了不敢说。疫情起到现在,这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点,做不到行云流水信手拈来,但至少努力的在演了。有瑕疵,有隐伤,有硬伤,但是整体完成度不错。切入点到位,主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成,不少无头绳和空悬铃,气氛是到位了,却把逻辑带偏。如果不较真的话,这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。

  • 城凌蝶 4小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 佘蓉蓉 7小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 卫晨阳 1小时前 :

    柯南伯格的电影从不只是概念的示意,真正想拍摄的在视觉之外,想呈现出的是一个世界,是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的,“现实”如果可以说是丰富的,那是因为它使幻想暴露出来。

  • 剑长娟 4小时前 :

    暮年作者导演甩大词(当然你永远可以相信他的词汇量)反刍旧装置旧画面让评论家精神高潮,好莱坞studio重启重制真人化请前作卡司客座出演让粉丝乖乖掏钱,大家都有光明的未来。(KStew怎么又不会演戏了!

  • 墨山菡 8小时前 :

    再一次将身体置于概念中心,柯南伯格大胆构想并呈现了一则混沌寓言,意在通往多个维度的繁复思辨。借由角色之口,柯南伯格一点点地描述着创作的理念和愿景,同时亦保持了清醒的自反头脑。而这样一个高概念未来世界的建构,不仅赋予他更多空间以插入个人观点(如将对身体的入侵改造与性作紧密联系),也让他得以深入探讨人类进化的方向与伦理等一系列问题。政府与资本的暗中操控,作为一层尖锐的现实元素,潜伏许久后猝然显露,于是艺术家的最终选择,反抗派的可能去向,都成为了耐人寻味之处。

  • 卫华哲 9小时前 :

    故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved