##Y7VgKNnW7##PAGE 高清

评论:

• 始醉蝶 3小时前 :

  挺好看的，只是剧情对话什么的比较戏剧，可能有人觉得不够现实。如果拍一部正统好来屋的类型，那一定非常好看。

• 拱平文 0小时前 :

  北欧人的悲剧，麦克白的复仇，not my type

• 之沛白 5小时前 :

  少产出点流水线傻逼viking片吧，栽了多少个导演了，连nwr那部屁股毛都摸不到

• 嘉静 6小时前 :

  大概通篇靠配乐。

• 巫阳云 7小时前 :

  【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪，现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫，摘取民俗志怪或神话传说，尽力让视觉与听觉更风格化（这次则还需要宏大！更多鼓点，更多吼叫，更大规模），动作上追求造型感，拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白，毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗，没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗？

• 哈恨桃 3小时前 :

  大概通篇靠配乐。

• 房晗蕊 5小时前 :

  北欧版的《哈姆雷特》。片子让我想到了陈凯歌的《荆轲刺秦王》，前半段还不错，但是到后半段有些拉的太长，过于追求形式了。不过整体的视听效果还是可以的，镜头下的北欧风光很好看

• 己书文 7小时前 :

  北歐版哈姆雷特王子復仇記，最大的意思大概是在銀幕上第一次拍出了黑魂味兒，父親被殺和拿劍的那兩個跳段都太黑暗之魂了，男主就是一premodern版Apex英雄的bloodhound，決戰那一幕的地圖就是世界邊緣，牛逼o(￣▽￣)ｄ

• 希运锋 0小时前 :

  月夜下的驰骋、火光中的交战，在视觉上依然出色，并全然着迷于它所构建的世界；那里只有无尽的杀戮，也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照（用经典、寓言装点这类），它都可能拥有更简单直白的讯息，并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜，再到Alexander Skarsgård与这里，或许演员们需要Robert Eggers，来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本，这里是希望有设定集】

• 俊香 9小时前 :

  妥了 新食材 新菜谱 我指的是内脏（bushi）

• 归怡月 3小时前 :

  我希望导演能够出一期布景调色教程，顺便再给安雅拍一套精灵女神风的裸体写真。其它的就算了。华而不实，这是我对《北欧人》和《女巫》的评价。

• 尔清嘉 9小时前 :

  很美 故事欠点火候但总体想法很好 （看完这部对K脱粉了 演技好差 做作的要死

• 彩萱 9小时前 :

  没有想象中那么冒进和极致，和旧作比起来甚至蛮温和的？起码之前的作品里能感受到他笃定的特殊的身体逻辑，但这一部是戛然而止的，似乎有可能接触到一个新上帝？也是充满困惑的，在一个痛觉/感知失灵的世界里，艺术如何找到新的路径？但它指出了一种必然，正如那副天然被亵渎的器官一样直白，旧式性爱已经不适用了，肉体/世界需要被重新讲述

• 宾阳旭 9小时前 :

  能感觉到各种各样的哲学隐喻，比如肉体的价值，奇异的生长，新人类是否应该被接受，人的本质到底是什么，包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩，但柯南伯格大概是老了，有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo，永不失败！

• 似慧美 5小时前 :

  最新鲜的地方在于概念，概念抛出来之后的视觉呈现再其次，剧情就更在次位。讨论什么是美的一直是艺术的重要主题之一，人的皮囊之下的肉体美如果有一天可以当做艺术品活体展示确实会很有趣了。奔着去看猎奇画面的可能要希望落空 感觉导演这个teaser做得好

• 始诗柳 3小时前 :

  是什么样的勇气让大厂投了这么多钱。。。老土的剧情 #欧美人也不想看王子复仇记

• 振琛 8小时前 :

  当恐怖片看看是不错的文化，就是闷了点（也就看了两周）。第一次get到安雅（真的很get金发）

• 房晗蕊 0小时前 :

  作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事，我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱，真的不如给我，我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说，保证比这个好看多了。@好莱坞

• 宿念波 0小时前 :

  🍅89%🍿️64%

• 剧书仪 7小时前 :

  4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。