故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
警惕印共打黑警牌。太冗长，结尾真把律师当意见领袖了，欧美也不敢这么吹。
聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…
好看，入世出世，值得回味，真为我们的文化而自豪，不过这个文化，我们自己不看重了……
三星半，拍得很美。文本不是很流畅，也可能是翻译的问题？
虽然讲的是传统士大夫，但早已超越了传统的学术和学问，而具有强烈的现代意识。关键是这么深沉的思考，竟然看起来十分轻松。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
2小时40分的正反压制式打法，也就只有印度片还能编织出这么多的桥段和伏笔吧，而且歌舞也就只占了20分钟？确实难以想象，在全知视角和情绪赋予里，强弱对比这么明显，法官彻底成为背景板，印度人是怎么编剧做到顺理成章的
故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。
#2022.12#虽然依旧忍受不了印度电影的歌舞，不过好在这次没有舞了…选材完胜，这才是电影该有的样子，不知道在生活的土壤是否还能看到，还是越来越红呢？影片还是有一些反转，看的直呼过瘾，为最低下的人民感到悲哀同时又为他们在影片中的所作所为，不被黑恶侵蚀而骄傲
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。
多希望我们的导演也拍一拍我们古代的文人，那些才是我们的文化自信，而不是某战役和某战役...
以此电影为例，从中展现出来的韩国影人的生命力和技艺，足以称得上是一种工匠精神。内地影人和市场应该自省，应该惭愧，应该学习。
非常出色的韩国冷门黑白古装片，朝鲜王朝后期文臣丁若铨流放黑山岛耗费多年盘写鱼谱的故事，王权、儒学、宗教交织，前半段轻松诙谐觉得好有意思，后半段击头闷棍回归思考。耐思！
立意深 正合我意 丁若铨学贯中西 明心见性 好一个返璞归真
晦暗之世，外王处处碰壁，内圣湮没无声，读书又究竟有什么用呢
“你怎么现在才来啊，知道大人有多想你吗？”也许人只有在意识到错误之后，才会幡然醒悟吧，但往往在这个时候，一切都为时已晚了。人会选择淳朴的善良，还是会选择丑恶的仕途呢？“如果他过得好就好了”，这一句话就笃定了昌大的结局，他过得不好。师生因为自身的选择而分道扬镳，但我相信在他们互相学习的那段时间，一定都是彼此人生中很珍贵的一段。没想到这部“黑白”的韩国电影，竟然让我安安心心地看完了，对了，影片最后，变成了彩色，未来一切都会变好吧，老师一定给昌大上了很宝贵的一课吧，所以年轻人，一定要有自己的并且是对的路，一定要选对啊！
为底层发声的电影 不会太差 我们的电影只有歌颂 一一种声音 然而误杀却是各种改编...自己都懒的创作了
受害者宁死不屈的硬气 妻子百折不挠的毅力
（原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
