虽然糙了点，还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升，前一部《切勿擅动》更好。
个人偏爱这种错乱的叙事方式，让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
近几年老这么拍传记片 且抓住一个小细节小情绪抠啊抠 再也找不回当年看朗读者和changeling 的感动了 谁来结束这个时代/前半段实在是昏昏欲睡 后半段突然明朗起来 挣扎与桎梏也有了理由 仿佛看见“演员的诞生”里固执的章子怡 又好像看见“浮生路”里几近偏执的肥温 ；中途一度不清楚只因为妆还是打针的原因 妮可的脸僵得不行 去看了原主人公的照片只得噗嗤一笑 豁然开朗 ；成片质量一般 但看完全片一扫疑惑与冗长 是完全值得二封的表演。
索金想再一次借古讽今，共产主义、种族主义、女权主义，面面俱到。可惜流水账里，一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题，实在也败好感。
P.S1：三个干脏活的应变能力实在太差，2022年能让一个语音助手整不会了，你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
完美。只有一个缺憾，片名本来应该是ADA的。真好啊，理想的电影，如此简单，沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
轻盈，灵动，锋利，从《丧心病狂》开始，索德伯格以极简主义的姿态进行数字媒介的创作探索，这部片子感觉是他近几年状态最好的一部作品。
这次的剧本有点离谱了，完全看不清索金的侧重点是什么，在最后的高潮戏中，究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导，索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且，电影虽然以一周工作时间展开，但是它顾及的方方面面太多太多，不加解释的插叙与时间线的断裂，老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
3分。挺工整的真人改编电影，妮可·基德曼的表演挺出彩的，但是导演还是有点野心过大了，妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事，戏外和戏里面的故事，看下来实在是有点割裂感，从周一到周五的流水账日记式剧情，也感受不到一个整体的连贯性，这种叙事方式实在不投巧。
妮可真的别打针了，有几场戏直接额头反光。但这次表演很努力也很好，把那个年代里Lucille Ball遇到事业和生活双层不公待遇时的失落和内心的抗争通过眼睛演出来了。巴登不是演得不好，但确实和妮可对不上，所以看起来这对夫妻确实一开始就名存实亡了。
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
剧场五天+闪回 明暗线交织 最后一场戏所有的铺垫汇集将人拉回现实
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
戏中戏。戏外正剧，戏中喜剧，考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快，都赶着去投胎吗？
3分。挺工整的真人改编电影，妮可·基德曼的表演挺出彩的，但是导演还是有点野心过大了，妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事，戏外和戏里面的故事，看下来实在是有点割裂感，从周一到周五的流水账日记式剧情，也感受不到一个整体的连贯性，这种叙事方式实在不投巧。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感（而且是在感人的90min时长内！covid/tech元素也很自然不觉得烦
1. 我已阅读并同意《》
看了三分之一不到，看不进去。分就不评了
大概是疫情场景下看到的有趣的片了……小品，小剧情。看看装修也挺好的😆
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
