此剧根据明代江南文化名士袁（黄）了凡的著作《了凡四训》改编。
袁（黄）了凡，因幼年丧父，母亲让他尊祖训放弃学业而从医，但他又心有不甘，后遇江湖术士孔某指出他有仕途之运，乃经母亲同意进入学馆并一路进取。自秀才而逐级往上考，但直到中年仿佛都没有跳出当年术士所算，以致陷入了宿命论的桎梏，正当他精神上苦闷而沉沦之时，经世外高人的指点，明白了人的命运是由自己掌握的，从而重振精神，并通过一件件为大众造福的行动，在改正自身缺点和修正自己行为的过程中，同时也改变了自己的命运。
剧中不仅表现了袁（黄）了凡从少年、中年、直至晚年与命运抗争的一生，还塑造了与他相处、相关的一批古代名人和普通人的明朗形象。如温柔贤惠的袁妻阿莲，雷厉风行的灵儿，重义重情的叶道及、低调谦和的冯开之，重师重教的郁海谷，廉洁正直的海瑞，英勇卫国的戚继光，改革重臣张居正、以及一个个勇敢可爱的流浪儿。在剧中这些生动形象，为当今人们提供了正面学习的榜样。尤其在君臣、官民、父子、夫妻、朋友、师生，婆媳等一系列的相互关系和相处方面都是很值得当代人借鉴参考的。另外本剧还塑造了一些唯利是图，损人利己的反面人物，有的人物得到了教训改正了错误走上了正路，有的人执迷不悟也得到了应有的下场。 我们正是想通过这些形形色色的人物和立德扬善的故事让观众在欣赏电视剧的同时，认识到中华民族的传统美德和文化。
看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。
三个不同视角的罗生门，丈夫，舆论，狗屁朋友，庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。
有些戏没必要演两遍。有些人演技不行，有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗？整部戏最重要的都在后面，前面问题太多了。换句话说，应该是原著好? 还是建议去电影院一看，毕竟是metoo片！
应该是2021年看到的最愚蠢的故事了，无论是叙事还是情节都刷新了我的认知下限。而且我始终不太能接受一些说法的就是，一个男人，无论出于何者目的，能拿出性命一搏，这不就是舍生求义嘛，此外还有什么更高尚的东西吗
作为历史片带有立场，作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整，另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记
令我拍案叫绝的年度最佳。与《角斗士》、《天国王朝》两部古装史诗着眼英雄、战争、宗教等题眼的宏大叙事相比，雷德利·斯科特在这部电影里采用了极其微观的复仇题材和十分内敛的手法，仿佛是用一把锋锐的匕首，一刀见血地切剖了从古绵延至今的父权制度，真不愧是能拍出《末路狂花》的名导。三段“罗生门”式的叙述互相补充也互相矛盾，在重重叠叠的遮掩中构成了极度血腥、凶暴、黑暗、诡谲的互文，姗姗来迟的真相却让故事沉入更加惨烈的悲剧之中。雷公的克制和冷峻加剧了意旨的哀恸——在这近乎令人窒息的两个半小时里，他用隐幽却一如既往的女性主义口吻警醒着着每一个观众，即我们自诩的文明至今未能完全地将女性从男性沾沾自喜的虚荣专制里解放出来。很多时候，这是一种制度性的群氓作恶，而加害者浑然不觉。
演查理六世的年轻演员浑身都是戏，过目不忘。看好他。
要能在大屏幕上看可太爽了，香农堡形制的石头房间里用炉火和蜡烛照亮侧脸，冰天雪地的巴黎圣母院修到一半，画里见过的发型博物馆看过的盔甲还有书上记载的决斗方式。视听的娱乐性已经点满，它还有个好故事，而且讲得高明。法国20世纪还有决斗（非法的）有人跟我说那浪漫。呵。Jean：我爱妻。Jacque：我情圣。女主：俩猪猡。
很多历史事件都需要一个属于女性的第三视角。
最后一幕是真讽刺哟，大家以为受害者讨回了公道，但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢，不对，愚民们压根没有在关注受害者，只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀，让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些，考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分，这两个部分若是能拥有更加主观的描绘，第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能，主创担心这种做法会激起大面积争议，而不能让观众一边倒地同情玛格丽特，毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。
自古两男一女走在一起从来只有一个“嬲”字，无论是民智未开的中世纪，还是可以火星漫步的现今，又或者AI VR横行的未来，有些事，从神造人构造那一刻开始，就注定很难得到公平对待，只可以说逐步优化不公的程度！
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。
去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。
中世纪的欧洲，有史学家称之为“黑暗时代”，故事发生之时，已是十字军东征末期，此时的欧洲文明未必赶得上东方吧，为啥后来就远远超过了呢？
对曾经以雄性气息为主导的古装史诗的解构和反对，这件事实际没必要让老雷来做，毕竟他年事已高又是此类题材的当代领军人，但他还是亲自去做了，在抓住了这个历史事件下的当代话题性的同时，又异常精准的用两场不同视角下Margerite的脱鞋戏调度暗暗让部分男性观众于性别决定的可能的先导误判中深深领教了文本上同等羞愧的审问与控诉，近乎于直接同银幕外对话，这也是一场“决斗”，只是老雷这次赢下的，早已不是电影中愚蠢的Jean和Jacques等人在无耻守卫的，一个老年名导所展现出的巨大的包容、果敢与进步，同自我过去的创作荣耀割席，且技艺上仍然保持着强烈而准确的震慑力和感染力，年轻的创作者们理应体会到这其中的号召与引领。
同一事件下不同视角的台词细微差别十分值得玩味。老雷巧妙地用一场中世纪最后决斗，谱写出一首女性主义哀歌。A child needs his mother, more than a mother needs to be right.
两个男性角度都非常傲慢，那种女性只是所有物而不是作为一个人，在各种细节中都有明确的表现。也许是共情点问题，看着相当难受。尤其是marguerite跟婆婆之间那段对话，那段代表两只完全相反想法的女性的选择。在当下的权衡利益中，你无法完全说其中一方是错的，但更敬佩的是借此更显得marguerite的选择是冒着多大的风险去对抗，去做她认为是对的事。真的很难，更难能可贵的是，那种勇气。
雷老爷随随便便回归他最擅长的题材，就做得比今年那堆奥斯卡提名的都要好，真是搞笑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
