故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。
3000多人的队伍，最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情，没有宏大的场面，没有空洞的口号，这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。
战斗逻辑混乱，人物不清不楚，类似气质的欧洲战争片不算少数，基础不搭好玩形式更加灾难，最致命的还是后期让其他人配音，口型不对，声音不对，非常出戏
视听在我看来非常优秀，芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。
就真的还好 影像上是有些有意思的想法 不过也不能指望主旋律有多少出格吧
典型的形式大于内容。故事苍白且单薄，方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷，唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。
在今日的主流战争电影创作场域中 《云霄之上》的出现无疑具有某种自反/断裂与新连接的意义。祝福电影 祝福所有依旧在坚持电影的人！（为了看这场电影 也是蛮拼的！）
完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾，人物基本不认得，基本无共情可能。有几个画面蛮好看，但是摄影机一动起来，就晃得很不舒服，不是呼吸感而是步伐感。
为了救另外的几百个人，甘愿把自己化为名字。那另外的几百人，他们是为了救谁，而又去战谁呢？谁是手足，谁又是敌人？建构性在小孩子身上还没完全体现，他并没有把你和我分得那么清楚。最终你和我之间的区别也就是谁先开枪罢了。一场浅层次的认同之争，过暗加梦境化的处理让人分不清。
没有刻意装和秀，很独特的红色文艺惊悚片 配乐画面镜头都很精致。值得推崇和提倡。
6月浙传场放映
大放异彩的点很多，技法渲出来的氛围极佳，深层的恐惧和动摇的信念用潮湿与窒息的调调透过荧幕传给观众再移情回人物。好几场的意识流拍法/剪法是名副其实的华彩［真的很难相信国内战争片能做到这样］，水下几场/几个手部特写/最后的那场血雨属实赚足好感。关于“敌人”的塑造也能看出主创抛弃传统叙事的想法，他们可以不是人，他们是阴影，是昭示死亡和仇恨的东西。这显然不是聊个人英雄咋咋咋，而是战争对于人本身心智的摧残
总体来说形式大于内核。不愧是美院作品，摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了，服装妆容也能算合格，倒是把年代和气氛勾画出来了，运镜一搞变焦就感觉很现代，与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单，想讨论奉献、挣扎与牺牲，但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累，共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。
运镜太糟糕了，人物刻画单薄刻板，氛围没做成反而变成故弄玄虚，唯一想夸一下的画面也因为运镜调度被毁了
看了其他评论才想起来，影片最开始有一些蛇的意象的刻画；中间有飞蛾的意象。反正，蛇的出现是挺败笔的。
5.5
这部片太沉闷了。为赞扬牺牲而鼓励牺牲是一种病态。在个人情感上，自我保存和长远才是人的本性。义务、责任都是在最危及的情况下失去分析和理性做出的情感判断。
【第十一届北京国际电影节 天坛奖 最佳催眠片】纯看摄影和美术（虽然也没看出什么东西来）
不费力地将他人异化为符号的自己，
上海唯一一场。剧情有些敷衍，看不出48小时的任务到底有啥紧张感，人物的个性特点直到最后也没记得多少，结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度，但过于强调这点，反而在本片中，最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了，另外色调在剪辑时可能看上去问题不大，但大银幕暗处的细节容易看不清，最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
