一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构,风格再搭也能给骂的惨兮兮,实在是熟悉过了头,以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象,那么这部电影就已经镂空了,它只能成为一种Parody,尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性,甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导,但他哪怕不叙事就表现我都大爱了,如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖,以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿,但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指,那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断,这样,不如干脆别讲故事。不过虽然但是,还是请布兰切特干我,真的太行了。
小女被忽悠的做事,升职加薪还感谢老板(不过随着剧情的推演 ,扮猪吃虎谁又知道谁才是聪明的呢?最后各方都得到想要的)
托罗是我近年来很喜欢的导演,他的作品特征明显,纯洁的小白兔,得力没有好下场的二把手,以及真实到溢出屏幕的痛感,希望导演能在深度上再下点功夫,而且感觉被骗了,大魔王和鲁妮·玛拉完全没有对手戏诶...
所以电影的主题是想表达酒精害人吗?好的那我知道了,喝完这杯我就收手。
第3593-马戏团部分有点长,凯特布兰切出场以后故事才有点意思,男主诠释得不像八面玲珑的骗子,倒确实是个不听人劝的冒险者。
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
原作看得我迷迷糊糊的,陀螺改编版人物造型更加多元,太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环,场景安排和光线色彩很有陀螺特色,但表演其实不及原作。
谎言是走向地狱的捷径,贪欲是走向地狱的通行证~
我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座,因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影,无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇!
三星半,看在卡司以及服装布景都挺有质感的份上。一个人被自己的野心吞没的故事不新鲜,可以拍得短一点。看完也没明白这译名哪来的。失去自己的孩子对父母来说并不是件容易接受的事,战神里头巧舌如簧的密米尔如此说到。我看过好多类似主题的电影,这部也算其中之一,遇到这样的事,没有人能走出来。明天我那遭遇丧子之痛的领导要回来上班了,我也不知要如何面对他。
B-. 年度失望,即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的,后续即使不断加速,也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型,转折过于平淡而失去惊喜,甚至不及我作为观众脑补的预期;作为角色研究,对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱,卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团,是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征,并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构:由主角—父亲—皮特—geek,由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特,最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合,在形式逻辑上过足了瘾。
整部电影的节奏都太慢了,一直在铺垫,铺垫,实在很难坚持看完,要不是陀螺估计直接弃了,当下的世界已经离电影艺术越来越远,在这样的环境下做复古没问题,但是这么陈旧和拖沓,只会离观众更远了
马戏团的戏难道不应该是个少年来演吗?!如同他所有的片子一样肤浅!
滥用“心理学”?
意外的投入进去,凌晨四点看完,人生就是一场“骗局”,我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验,只不过马戏团,心理咨询的职业更极致一些,挑个时间看原版,然后,再来看。
都什么啊,拍得又长又啰嗦,每个人物都不值得可怜,感受不到情感…
可能是没看过老版所以主观上对整体故事有很强吸引力,所谓老酒换新瓶,看人手法不看原始配料,所以想起几年前老头也有一部《魔力月光》比这部轻松惬意多了~
片名的翻译有些词不达意,究其原因还是剧情拖沓所致,想表达的东西很多,但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved