陈静演员 高清

评论:

• 买运锋 7小时前 :

  音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。

• 归红叶 6小时前 :

  社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利，腐败的公职人员，以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁，也努力需求生存的美好，和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话，可能会更好一些。

• 俎星海 6小时前 :

  无论什么制度，最终都要靠人的良心和说真话。

• 弦格 8小时前 :

  “尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的”

• 全寻菡 7小时前 :

  印度又一载入史册的神片。揭体制伪善，捍法律尊严。与强权角力，为底层伸冤。

• 卫银红 0小时前 :

  整个故事比较套路化，有点工业流水线产品的味道，但是为不公抗争的故事永远值得歌颂

• 俊倩 1小时前 :

  有一些类似题材的作品，大多会刻画主人公内心动摇，腹背受敌的一些为难处境，或者由漠不关心到奋力抗争的人物弧光。这部作品没有采用那种方式，就像超级英雄一样坚持正义。这可能会少一层深刻，但我觉得故事更加大快人心了。因为前面对受害者共情实在太深，多么善良的一个人，压抑半部电影的情感喷薄而出，自然痛快。

• 信运 1小时前 :

  这种电影，它在宣扬最本真的善恶，它未必能打动更多的人，但它必须得有普世的意图在，这一点上这部电影做得足够优秀。而也唯有如此，世界才会让人有在进步的感觉在，哪怕是幻觉也好。

• 卫小妹 3小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 施理群 3小时前 :

  我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了

• 佘蓉蓉 0小时前 :

  套路不？套路！好看不？好看！还是根据真人真事改编的，服不服？

• 书晓兰 6小时前 :

  问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？

• 旗安国 6小时前 :

  故事是根据真实事件改编，赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活，不配有尊严，不配有生命，命如蝼蚁，暗无天日。大概电影的律师是道光，没有放弃，以一己之力对抗警察系统。

• 户初露 0小时前 :

  虽然有些英雄主义，但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。

• 姒米琪 7小时前 :

  在以前的印度电影中很少看到的政治派系斗争的影子，不断描绘的令人发指暴行与无耻谎言，让人感到这世界上没有安全的地方。

• 敖羡丽 3小时前 :

  可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。

• 勤芳洲 2小时前 :

  第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药

• 慧枫 4小时前 :

  电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒

• 于雅美 2小时前 :

  “我常以为是众生普渡了佛祖”“杰伊比姆是成千上万人的泪珠”

• 婧昕 7小时前 :

  印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？