跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
不太了解法国的庭审程序,既然有陪审团存在,那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色?貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。
全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑,我们就来让你微笑”,这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句,再不济围绕这个写两三集,tv剧水平绝对能上一个台阶。
徐峥那一段致敬中国广告史还不错。吴京部分的战争戏太差劲了,甚至没有军事常识,镜头语言也照搬《战马》,当然他本人依旧有复活甲,被九二式重机枪子弹贯胸依然可以继续手刃日本军官。
章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”,中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春,之后的一路文人电影也延续着这样的传统,到五代的陈凯歌前期也是那样的创作,所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展,可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的,但这些只能留给历史言说。
和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了
一场诉讼,两家人的悲剧,最后两位律师的结案陈词太精彩了!
吴京的单元背景故事很悲壮,限于体量拍得比较呆板;章子怡的部分太像唯美的宣传片了;徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看;沈腾的单元倒是挺适合孩子看,开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。
只有徐峥的还不错
男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?
一般般,感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的,致敬迪迦“连影”。
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
在一夜情和强奸之间竟还有一条漫长的容易模糊视野的灰色地带,哇!多么大胆的粉饰!完全的盛气凌人的姿态,多多少少还带着一点身不由己的狂傲以及来自意识形态里的轻蔑。
吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式
控訴和辯護太做戲了,都在打感情牌,連一次「反對」都沒有。
导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。
吴京,太主旋律,过于形式。章子怡,一锅乱炖,不过感情细腻。徐峥,亮点,很徐峥。沈腾,没什么特点,家族成员都露脸了。
很不错,庭审很精彩!不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害!对谁都一样!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved