其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。
哭成狗…最后的晚餐那场戏,主角二人没台词,而用隔壁桌一对年轻人做戏,之前的铺垫得到了呼应,充满情感,very strong
尽管电影的情感描写是细腻的日式风格,但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸,老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的,情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步,而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法,这导致后半截的剧情呆板至极,导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱,工作不过是他的借口,这才是真正的事实。
咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。
剧作的中心当然不是恋爱的热情,而是关于爱好的热情。他们刚坠入恋河、开始分享耳机这个情节,就已经揭示着他们的锋锐开始被磨平,闪耀的恋爱反成了变成普通人的第一步。坂元通过堆积(新海诚式的)心像台词“对唱”,顺利地在内面的默契中捕捉到了“庸俗恋爱故事却并非通过恋爱的热情去讲述”这种稍微的错位。然而,剧作太精致,精致到害怕观众不信任电影的影像也能讲这样的故事——前提是导演不被编剧牵着鼻子走。
社畜的我没法细细品味每一刻时光,鸡汤齁咸。
没有特别打动我,我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍?12.26日观影
8.0+
豆瓣用户恋爱避雷指南,无怪乎分值虚高。但,三观契合的意思,不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」,也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下,消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是,你起码得看看对方的打分和短评,再作结婚与否的打算:)毕竟自我价值的体认,需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似,因为实在太过刻意,以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理,反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了,相信有许多人都会像我一样,早早就开始怀疑他们的结局,并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人,最后的哭戏也很锤心,我还是只能,三分奉上。
说实话,浓鸡汤喝太多了,就有抗体了。“活在当下”的观点纯粹就是给那些碌碌无为慵懒厌世的人的一剂安慰剂!让他们自己感动自己,相信“生活本就是这样呵”的麻醉感!
小娟对小麦说:感谢你努力拥抱现实,为我挣得一份沉浸在精神世界中的奢侈。
咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。
虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑,毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式,甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够,他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题,而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然,社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是,对抗这种异化的方式并非共同的爱好(电影、书籍、音乐),而是对“恋爱的存活率虽然低,但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”,而絹的怯懦是对麦这个人,或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是,两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里,有没有转化的可能,所以大家只不过是都任其枯萎了,没有那股延长花期的勇气。
没有家暴,没有第三者,一段那么惺惺相惜志同道合的感情就在生活的磨砺下渐行渐远。谁也没有错,但是谁也不快乐,日本的电影真的太磨人了,那种难受不是来自强烈的冲击而是于无声处让我难过。
草,我太难受了,本片引起了本社畜极大的不适....现实中我们都倾向于成为女主,但最终很难不成为男主....淦他娘的资本主义😢
能让人看下去看进去的爱情电影,真的比较难得了。虽然实在是老套俗套,而且文艺青年也不用这样吧。不过,有一说一,日本的文青真的很爱本国的文化产业,讨论作者都是日本人呢,没提起什么欧美文学大家,所以恋爱谈成这样,深度是不够的。
-我的人生目标就是和你维持现状
豆瓣网友定向投放电影+1
非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved