《鸳鸯戏床》在线观看 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 美国 1994

导演: 许茹芸   

评论:

  • 枫华 0小时前 :

    为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言

  • 盛欣可 6小时前 :

    最后,让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特,全程抽搐式的尴尬表演,跟谁站一块都被碾爆的演技,让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。

  • 钰函 9小时前 :

    很遗憾,为什么明明中式恐怖是最可怕的,我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思,到后面跟换故事一样,给改成现实大杂烩…

  • 梦柔 4小时前 :

    不同于当今多数电影讨论的命题,即肉体终究被抛弃,灵魂是不朽的,本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱,一反对于神权造物的崇拜,去破坏神权创造的肉体,破坏人本身的平衡,打破禁忌不去盲目迷信,而在自己的领域建立新的神明

  • 泥安吉 0小时前 :

    我害怕鬼,鬼却未伤我毫分;我不害怕人,人却让我遍体鳞伤。

  • 钟寒梦 9小时前 :

    自从国产鬼片不能有鬼之后,恐怖片就彻底空白,这部不说有多好,至少是个完整的故事。

  • 皋德寿 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 邢晶燕 3小时前 :

    近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词,话语的私密性包裹在影像的风格共识下,那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”,雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪,那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑,他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解,疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变,柯南伯格毫不避违老去的现实,又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义,使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱,即关乎美学,又关乎生理,并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制,到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由,怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦,重拾作为人的切身生理感知意志,向死而生,贞德式的脸庞与泪水下,他在永恒的世界中动人瞑目。

  • 然初 8小时前 :

    服化道特效用心,演员表演到位,剧本也很工整,还有点致敬罗生门,结尾让人心里一暖,更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。

  • 梁丘承泽 6小时前 :

    故事框架是经典的模板,而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是,走出了一条既不恐怖,也不悬疑的网大支线……

  • 爱寄灵 1小时前 :

    一星是给最喜欢的赛杜,的美胸😍

  • 独秋玉 7小时前 :

    不是精神病也不是做梦或者臆想什么的,这回改酒鬼讲故事了,拍的还算比较工整吧

  • 骞炳 3小时前 :

    Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。

  • 袁刚洁 1小时前 :

    很不错啊,剧情精彩,完成度也很高,真挺好的,分好低

  • 郦念露 7小时前 :

    片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的

  • 衅敏思 9小时前 :

    在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。

  • 衣若翠 1小时前 :

    从生吃,钛到未来罪行,这两年body politics有点多……

  • 梦静 8小时前 :

    整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。

  • 覃秀婉 3小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 濡鹤 2小时前 :

    为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved