前面是个衔尾蛇结构，然后是一个尾声式的情感升华，说实话有一点点跳脱，不过浓度够高，不用计较
金敏喜的眼睛和肢体表演，怎么会如此如此舒展荡漾，和洪擅长的相遇-对话-冲突戏一样，单靠日常就能实现魔法。偶然与想象。
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
电影真谛都在这里了，拿走不送，怎么拍看你了，只能教到这了。
元宇宙电影，除去结尾基本上都是一场一镜，老洪玩结构的方式已经见怪不怪了。真正的偶然与想象，平凡日子注定不平凡的一天，一场次次偶然见到了认识的所有人，看似模糊、尬聊的话题则是想象（文本）的延伸，而围绕着酒桌的言谈才是最真实的自我表达。敏后登场仿佛带着滤镜，一颦一笑都美不胜收，结尾短片中的婚礼进行曲直接夹杂私货，捧花相互表白，黑白影像变回彩色，老洪这也太宠了吧！！！但片尾的彩蛋又把观众拉回现实。
#22Berlinale 2
就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。
另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。
被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立
本来有很多想评说的最后决定不说 然后看见页面短评里九苍说的基本涵盖 下面他长评就懒得看了 确实是《引见》B面 但相比《引见》这部更加是我本也想拍但完全还没开始设想清楚的一部电影
3.5 什么叫为演员（爱人）创作——不拍戏？不要你管。要剧情？不要你管？要彩色的？好的，老婆。
很显然，这是一部个人化色彩极其浓烈的作者电影，旁若无人，没有在乎观众的需求，表面上是小说家的创作价值取向，其实就是洪尚秀的电影宣言，喜欢的人会完全被这种形式驯服，厌弃者则毫不迟疑地放弃观看。
感觉就像是导演创作理念的阐述或者说是本片的拍摄由来吧，洪导越来越轻巧，切入点非常巧妙，也模糊了生活与电影之间的界限，那些或刻意或偶然的相遇，俗气的客套，让人尴尬的时刻，以及相逢恨晚的缘份，同时也能展现导演的世界观，非常有意思，也格外动人。另外，最后这是撒狗粮么。8
因为太典了，所以适合想喊口号的时候。其他真的不愿再说……彻底见识到把电影完全拍成private game会形成怎样的风格。（episode：跟我妈一起看的，没想到她对扯蛋流的接受度意外地特别高/但结尾阵亡于理解这俩人和电影和电影里的电影是什么关系）
和《在你面前》几乎一样的结构，在重逢与新识中，一个女人回到自己的过往，想用电影拍摄下此刻的生活，直至电影和生活再无区别。故事最后会告诉你，其实这部电影本身即是她完成的作品。片尾金敏喜捧花的一场，是所有作品中见过最真的情感流露。
有点意思的小品，感觉比起之前的话痨作品，这部更细腻了些，两位女强人的邂逅之源吧
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。
看到有“电影博主”说这个电影“太私人”，你就知道有多少代笔在糟蹋电影两个字了
我觉得对于这部洪尚秀，任何文本上的解读都是孱弱的（但不是没有用的）。《引见》就是一部通过不断的文本解析能够获得越来越强烈的阅读高潮的电影，而且在它刚出的时候被感觉到是洪尚秀的全新笔法的展露，但现在看来洪导已经算是跨入了堪比费里尼《阿玛珂德》之境界，之前的一切实验和尝试都已入化境，化境已是洪大师的身体的代称。对于观众来说，等着看就完事儿了。（脑残粉就得按这么吹才行）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
