You think life is a circle, but it comes with a twist.
我对这部影片评价不高,倒不是好不好的问题,比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好,重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面,而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺,但我就非常喜欢,因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时,我感到了狂喜降临,以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。
Campion还是很强的,能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少,就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏,那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达(我更想看到“对话”时间长一点),这样的行为细节很多。但是,不是一直慢步细腻就可以,有时候就觉得挺磨叽的:费了老大劲情节只推到这?这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样,她有独属于她的脆弱敏感,但是那个东西太多了会让人不舒服,别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多,其实可以多学学老东木。
冷嘲热讽,辛辣十足!北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧,因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们,将权钱当做信条的当权者,靠转移视听愚民洗脑的政府,自诩人定胜天的科技教主,被扣上污名的吹哨人,都能在现实中对号入座。但即便如此,“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”
我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的,粗犷要配对柔弱,初次见面总是针锋相对,简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间,我等着前进或后退一步,最后发现还是我自以为是,以小人心度了君子腹。注意,提防隐匿群山之间的恶犬。
好一个静水流深,好一个睹物思人,好一个图穷匕见。那山一直都在,看到犬吠的却只有三人。
对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。
一度以为两人是互生情谊,后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显,只有他们看到了纸花,看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显,他只在乎自己想做的事,只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响,相反而相似,给观众以何为男性气质(或者有必要加上性别的限定吗?)的思考。简•皮坎恩的镜头语言,温和且充满力量。
《钢琴课》导演的又一部力作,《犬之力》(Power of the Dog)是去年最好的电影之一。导演功力非凡,异常克制,呈现出细腻而压抑的调性,符合原著小说的气质。角色情感张力有度,内心活动如冰山下的暗涌,演员们的表演可圈可点。结局以柔制刚,耐人寻味。
男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花,嗜血的疮疤。柔情的鹰隼,灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中,唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
七分
本以为“群星荟萃”的电影肯定流于表面,但出乎意料地扎实。全程讽刺美国社会是最显眼的,在这背后,还有不错的角色。有点好笑,有点悲凉,有迷失有清醒有成长。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian,没想到这么颠覆,摄影美得像数字版的天堂之日
对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。
女性主义电影未必要将镜头对准女性,也可以以女性视角讲述男性
真正有把控力的人在哪里呢?其实都没有。资本家也是被裹挟的,他太过相信大众对于自己的的追捧了,当金钱让一个人成了神,在另一面,他也就成了奴隶。
这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved