許浚森是O記精英幹探，勇武能幹，深受上司器重及同袍欣賞，但他最終夢想卻是加入飛虎隊。另一名O記精英幹探沈韋力，有着精明頭腦及豐富經驗。二人處事方式雖截然不同，但惺惺相惜，彼此互補不足。警隊遭匪徒埋伏，傷亡慘重，為了找出幕後黑手，浚森放棄夢想留在O記。除此之外，浚森、韋力亦要面對一系列曲折詭秘，刁鑽莫測的逆天奇案！二人利用逆向思考、心理博奕、縝密分析，解構罪犯思維動機！天網恢恢，絕不遺漏！
感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。
很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。
要不是有人强烈推荐，很可能因为名字而错过的电影。算是国产里真的不错的悬疑惊悚了，推荐！
对未来的另类书写，手术演化为一种新式性爱。
最后一幕像是个平行世界的概念，每个人都活得快乐。
网剧里的高水平
这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释，应该多点嘴巴被缝上的角色。
人类最终的进化是爱上吃塑料，把自己生产出来的塑料消化掉？所以为了不要进化出这种技能，我们大家从现在起要爱护地球，拒绝塑料制品从我做起！╮(╯▽╰)╭
如果从网大的角度上确实有惊喜，多人角度讲同一个事情，结论是人比鬼可怕？多给半星以资鼓励！
Caprice之泪，指引迷失，Brecken之死，指引恐慌，Tenser之罪，指引真相。大可以用花哨的语言装裱景象，就像人类试图摧毁平庸的罪恶，但柯南伯格并不想拍会调动你肾上腺素的电影，他末世镜头下的身体作为时刻演绎在银幕上的舞蹈，成为了现代资本垄断符号的终极代表，与其说是上帝创造的进化，倒不如说是与魔鬼的新型交易，清晰具象地展示了一个双向操纵异化的反噬过程，它麻痹了真实痛感，提供了近乎性感的且超越原始欲望的精神伪神，其原本寓示的毁灭性即为自身提供了充足的养分。正如行为艺术家不停轮回却从未成功过的表演，他的反抗在自然面前毫无意义，他的生命也从未真正毁灭过乃至触及艺术家的自缢本质，陈列那些空洞的符号并不能为他所展示的罪恶手段辩护——直到爱人的现身，那摄录解剖的仪式亦刺穿真实(皮肤表层)的刀刃。
早前吊人胃口的尺度原是过家家级别，对人体改造/演化的讨论更像是份大纲，同理还有贫民窟般极简复古风的置景和各处细节留白，略显突兀的转折，充分折射了老导演思考的冷峻和压抑。三岛由纪夫曾在《太阳与铁》中提出借运动（打造一副健美的肉身）来保持思想和信念的纯粹，本片则是对其观点的反向推论：当身体知觉退化，器官机能的异变成为“衰朽”的同义词。剧场里奇观化的开刀表演，不过是为了掩盖人物安全感的匮乏，以及艺术创作空虚的本质。于是只能拥抱“非人”的宿命，才能重掌行为主权，在这个理性无声陷落的黑暗时空里，找到和大脑突触间那最后一丝感伤又脆弱的连接。
整片不算太拉胯，观感可以，值得一看！
网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了
感觉柯南伯格就像是一个始终在细察当代社会各种痈疽的医生。身体变化容纳了艺术、哲学伦理、生理等
故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
（7.8/10）《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点：漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程，即是在虚无中寻找意义，在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品，都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流，原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行，将是未来的常态化，而在这种常态化之下，如今的创作方式是否已经过时？毕竟当创作被批量生产取代，艺术家也不那么痛苦了不是吗？
脫下一切高概念和象征性的修飾之後，只是一則創作寓言，關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化，但是他沒那麼做，而他的任性也註定無法被所有人接受。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
