电波老师风车观看 高清

评论:

• 牵华荣 4小时前 :

  影片对原著有删减之处，也有增加之处。张伯伦有自己的难处，他想维持和平，又误信了希特勒的承诺，没看清希特勒的谎言。他用自己的名誉的败坏为英国争取了一年的准备期，没有这一年，敦刻尔克的撤退也许就会失败了，更别说后面的空战。杰瑞米艾恩斯演得真好啊，两位男主演的也不错，但影片没有原著描写的那么惊险，原著写得我觉得就比较平淡了，所以电影没有原著好看。

• 蒙乐湛 4小时前 :

  好看！不知道历史上张伯伦是不是真这么考虑的

• 然振 7小时前 :

  《巴比伦柏林》联名《唐顿庄园》？与其说是洗白张伯伦，不如说是借历史背景编出了一出经不起推敲的无智商间谍戏。对比《至暗时刻》，就显得很呵呵了。

• 苌驰海 4小时前 :

  Haha，绥靖政策而已最后也不至于说成是换来了胜利吧，除了结尾强行升华之外其他都还不错，画面蛮有质感的但是剧情有些太平铺直叙了。荞麦这张脸就是无比适合演电影，Jannis 也太帅了，他的眼睛会讲话。

• 萱瑶 9小时前 :

  很精彩的故事，但为了不改变历史总有他的局限性。

• 苦绮烟 4小时前 :

  很一般，食之无味，本应很紧张的一个历史桥段像闹着玩一样，双男主也拯救不了。

• 詹巍昂 0小时前 :

  历史在注视着你我。然身在彀中却昏招迭出，唯一吸取的教训便是从不吸取教训，由是循环往复落入怪圈。【一部张伯伦由贪生怕死沽名钓誉勾结纳粹龟丞相摇身一变化身苦大仇深力挽狂澜心系社稷救难名臣裱糊匠的新编不列颠历史演义。其实某些方面和我国导演最爱模版很有一些创作思路上的相似性……】不过话说回来英国人拍的东西还是总能对我胃口的，虽然很多人大概很不耐受这一股子王男味lol 铁叔，名不虚传，真是一个从小帅到老的腐国神迹……颜值高水准及稳定度的综合分冠绝不列颠岛了属于是（毕竟渣休乃至费叔上了年纪都不同程度地残了……爵爷输在和顶尖神颜相比年轻时候姿色稍欠。ps.话说这个希特勒形象上也过于大英缙绅了。。。。好出戏啊。

• 星倩语 6小时前 :

  没死一个却这么紧张。我们上帝视角当然知道发生了什么，这个片子换了一个视角就是在我们历史教材里绥靖代表人物张伯伦，就算他知道要发生了什么真的就能一把梭哈，美国也是在珍珠港后才能全国上下总动员的。再有表现那个时代的贵族真贵族，表率而为理想、主义比命主要。前面德国人民狂热是不是现在赎罪的心理，毕竟开始真是自己投票投出来的纳粹党。捷克不光没有参加瓜分自己的会议，在电影里连脸都没露一下。还能感觉当初克里米亚真的很像苏台德，都是当地多数人要求“改籍“，这东西都能随便改就没有暴乱了。

• 桓良俊 8小时前 :

  事後諸葛，洗白傾向十分明顯。但是青年演員真的很棒，只靠演技就能表現出少年成年時不同的差距，恍若真實。面對主動且動機明顯的敵人，一位地退讓避戰幻想就是一種錯誤甚至罪惡！學學邱吉爾吧！！！

• 雨帆 1小时前 :

  几个年轻人尽力在历史大潮中掀起一点小水花，片子的历史观与我们熟知的传统观点有些区别。

• 楷佑 4小时前 :

  二战题材可以常拍常有，多多少少是因为“第三帝国”仍不时地借尸还魂。本片关于张伯伦及其他的“political reality”做出了不同于以往大多数电影的呈现。（顺嘴一句：这是什么原耽照进电影的人物关系）

• 晖骞 0小时前 :

  电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局，原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查，但是没有他做间谍的证据，他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死，没有活到战后。电影有点洗白张伯伦，说他为同盟国赢得了准备战争的时间，这点不能接受。

• 百问萍 0小时前 :

  另一角度的历史观，当然还是必不可免的政治正确

• 茹静 7小时前 :

  改编自小说的电影，围绕二战爆发前的英德外交中一个不为人知的事件展开，却如水滴般折射出上世纪30年代末40年代初战争阴霾的黑云压城、从一个侧面反映了当时英国的保守维和与德国的尔虞我诈咄咄逼人。对于张伯伦的政策，影片最后给出非常中立的陈述和评价，这不是重点。电影的重点，是两位有正义感的外交官、曾劲的牛津同学，在大是大非面前做出的抉择。飞蛾扑火的勇气总是让人心生敬佩！此外本片服装场景皆考究，制作精良，是近期难得一见的历史悬疑题材电影。

• 潘德庸 4小时前 :

  这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设，历史中的人物所面对的，所选择的也是同样，坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国，重庆治下的地区，由不得汪先生去卖；汪政权治下的地区，是中国的沦陷区，也就是日军的占领区，并无一寸之土，是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地，只有从敌人手中争回权利，还有什么国可卖？”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应”，共勉。

• 良嘉颖 5小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 白长莹 8小时前 :

  We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.

• 爱柔怀 5小时前 :

  电影是拍得不错，但结论观点却很可笑。欧美的学者和政客一直在篡改历史，诺曼底取代斯大林格勒成了二战转折点，中国的抗战变成无足轻重，甚至不值一提，这两年更是甚嚣尘上，斯大林比希特勒还邪恶，这部电影把张伯伦的绥靖政策变成了远见卓识，荒唐的见识正是堕落的欧美现实社会的反映。

• 梦雯 6小时前 :

  翻案张伯伦，希特勒找的演员莫不是之前演喜剧的那个？

• 梓运 9小时前 :

  英国使团的安保一塌糊涂，德国人的反侦也是一塌糊涂……