结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
我曾看过太多所谓的史诗电影，但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。
一个男人的荣耀成了女人的窒息。三个视角剖析的完整故事，不同的镜头细节分化私心的种种表象。一句“若以情欲之眼看待女性，那么在心中就已犯下淫欲之罪”足以令人无可反驳
罗生门的结构对于叙事来说还是有点浪费了，可能拆解成电视剧会好一点？小变态电影中演技好棒，特别是最后观看决斗的时候。她的所言真伪、身家性命，全都取决于场中那两个丑陋男人的肉搏结果。她是这个事件的受害人、亲历者，但是她的言说无人聆听，她的下场无人关心。
看到第二章才意识到，这是罗生门式的结构。前两段的铺排很平，差点没忍下来。从一开始就同情马达，一个埋头苦干的猛人二愣子，不懂得人情世故被边缘化，太委屈了。一个女人指控强奸却要背负那么多枷锁，被闺蜜背叛，被婆婆嫌弃，被世俗不理解，一个女人被那么多男人围住问那样冒犯的问题，太特么屈辱了。最后决斗大战野蛮生猛，一颗悬着的心始终被吊着，终于，刺穿那张烂嘴。沉冤得雪大仇得报。申冤再难也要干。
复调拍法，对中世纪女性性侵案件的三个视角的呈现，分别是绿帽、施暴者、当事人。和罗生门一样每个人都只能陈述对自己有利的部分忽略掉缺点，而恰恰应该最被重视的女性当事人的证词是最不重要的，女性只是男性的财产而已，千百年来都没变过。
不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
“rape不会导致怀孕，这是科学事实”44年前《决斗的人》，到现在，雷德利像转换了一种使命。
西部片里经常决斗。
中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。
不就是欧美版《罗生门》吗。但是每个人的描述区别不大呀。大量的重复好无聊。
这片票房如此惨淡也不是没有原因的，表面上是吸引男性观众的血腥暴力战争决斗元素，内核确实对男权控诉讽刺的女性主义表达，在商业上确实不管哪一方面受众都不讨好。
没有法律的社会将是黑色的，可怕的，不可思议的。
多重视角叙述用在电影里原来是这种效果，还是有些不必要却又免不了的重复。想起昆德拉的玩笑。
一个很水的故事说三遍，和《金刚川》有什么不同吗？凭什么得这么高分？画面暗的让人抑郁，差评！
多重视角叙述用在电影里原来是这种效果，还是有些不必要却又免不了的重复。想起昆德拉的玩笑。
罗生门叙事处理的很出彩，把这个有些简单明了的故事拍的很浑厚。服化道各方面极其考究，尤其是光线的运用非常出色，真是不可多得的古装佳作
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
