啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊好多水 高清

评论:

• 竺高义 9小时前 :

  《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。

• 竹绿凝 3小时前 :

  本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。

• 滕凡桃 9小时前 :

  去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。

• 经英纵 3小时前 :

  小邱福戏谑似地唱出我们小时候唱的绕口令—“我不吃鹅蛋我不变鹅，鹅鸡鹅鸭鹅脑壳”，内心深深地被感动。如果那只站在轰炸之后废墟中茫然失措的鹅是我们，童谣好似成真，也只有化身成鹅的我们才能又进入那段风云变幻的历史。个人不是历史的人质，画地也可以不为牢，那是筑起防线，坚守底线。掏粪也好，乞讨也罢，任何恶劣的环境下都有选择，只不过看我们会不会选。邱福选了他的道路并走到了底，喝了孟婆汤这一生无惧也无悔。（太阳出来喜洋洋那段也太好听了

• 浮杨柳 3小时前 :

  女权饮下了这碗春药，男人收获了嘲讽。

• 淑雨 7小时前 :

  却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。

• 苗雪珍 5小时前 :

  周而复始话沧桑

• 龙乐天 6小时前 :

  从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work

• 纪流丽 4小时前 :

  完全放弃景深的舞台剧呈现其实是非常危险的，但前景遮挡（？）的布置又成功拉出了纵深。其实好几个孩子的镜头似乎是回到电影场景给出了正反打，而不是像全篇这样保持观看的距离，但正是这种戏谑又苦中作乐的距离反叫其所书写的更加震撼人心。去成为眼睛，去成为摄影机。

• 濮阳浩波 6小时前 :

  混剪版本，没有增加任何新的元素，就是把TV版的做成一部动画，和其它合集版，没有啥区别

• 梦妍 3小时前 :

  ***其实是艺术片 不能按照商业片（包含文艺片）的类型来看待

• 渠曼文 1小时前 :

  有些冗長，但是背景與人物的變化環環相扣，審美到位，不錯！

• 睢宇文 9小时前 :

  1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里，既然已经将旗帜插在了女主这边，这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信，只有女主说得最对，这什么歪理？

• 紫沛 6小时前 :

  整部影片舉重若輕，人如鴻毛在時代的洪流中。從臺上到臺下，陽間到陰間，歷史是一出唱不完的戲，一條渡不完的河。個體身上的灰塵和苦難，抖也抖不盡，說也說不完，但還是要說，不管是用嶄新的話語還是古老的曲調也要說，不然時間就是一碗孟婆湯，抹掉了真實的鮮活的記憶，只留下白茫茫的一片廢墟。

• 温绿蓉 2小时前 :

  和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。

• 门思雁 8小时前 :

  和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。

• 第学智 1小时前 :

  难以看咽，自认为集中了所有青年导演的问题，各种形式化并且站不住脚，尤其在这种宏大叙事前，实在过于老套。以及，第一次见演员能演的这么尬。

• 祁雁 5小时前 :

  司机仿佛是个工具人。看似成为大本新宠，其实不过是本马达情趣play的道具。我的天啊，这还不嗑啊，kswl本马达。老雷的倾向大家还不知道吗，老雷想表现什么主题大家还不知道吗？很粗暴但是很有效。全员（除了大本）奉献了很有层次看得人身心舒爽的表演，尤其是朱迪科默。14世纪女性无论有多高贵，命运还是由残酷又虚荣的小男孩决定，the truth. （所有人都要变着法子夸司机好看，司机是什么新时代滚娘……

• 皮易绿 8小时前 :

  记录：anthropology archive. 举重若轻，人如鸿毛在时代的洪流中。太喜欢了，两年内看过的最佳。

• 计冰彦 1小时前 :

  我很喜欢！导演的影像世界特别完整，其风格也是贯彻始终的。影片的气息和节奏都很流畅，三小时不觉闷不嫌长。这种主题和内容确实适合用荒诞闹剧的形式来展现，但要做到有趣味（不是低级的插科打诨，而是根植于视听的趣味）其实很难，《椒麻堂会》做到了。